Постанова № 119664650, 12.06.2024, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1054/24

Номер провадження 3/305/630/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., при секретарі судового засідання Бакшиній К.В., за участі: прокурора Юсипа С.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Рахів Закарпатськаобласть,громадянина України,РНОКПП НОМЕР_1 ,спеціаліст військово-обліковихсправ БогданськоїОТГ,суб`єкт декларування колишнійдільничний офіцерполіції секторупревенції РахівськогоРВП ГУНПв Закарпатськійобласті,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,за ч.1ст.172-6КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівськогорайонного судуЗакарпатської областінадійшов адміністративнийматеріал відносно ОСОБА_1 ,згідно зякими він, будучи суб`єктом декларування обіймаючи посаду дільничного офіцер поліції сектору превенції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області по 09.10.2023 року, маючи спеціальне звання капітан поліції, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 2-7 абзацу 1 розділу ХІІІ Прикінцевих положень ЗУ «Про запобігання корупції» (зі змінами, внесеними згідно ЗУ № 3384-ІХ від 20.09.2023), несвоєчасно, без поважних причин, а саме 09.04.2024 року, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, з протоколами про адміністративні правопорушення погодився надав пояснення аналогічні, які викладені у письмовому вигляді та додані до протоколу про адміністративне правопорушення, просив призначити мінімальний шьраф.

Будь-яких поважних або технічних причин не подання декларацій за 2022 рік у нього не було.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст.172-6КУпАП та вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти стягнення у відповідності до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, про що також надав відповідний висновок.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за №9, від 23.04.2024 року, ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування обіймаючи посаду дільничного офіцер поліції сектору превенції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області по 09.10.2023 року, маючи спеціальне звання капітан поліції, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 2-7 абзацу 1 розділу ХІІІ Прикінцевих положень ЗУ «Про запобігання корупції» (зі змінами, внесеними згідно ЗУ № 3384-ІХ від 20.09.2023), несвоєчасно, без поважних причин, а саме 09.04.2024 року, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , доданих до протоколу № 9, вбачається, що він про свій обов`язок подання декларації за 2022 рік знав, однак забув подати таку декларацію, та не мав наміру приховувати будь-яке майно.

Відповідно до наказу начальника ГУНП в Закарпатській області від 05.07.2017 року № 136 о/с ОСОБА_1 вперше прийнято на службу в поліцію. 06.11.2017 року у порядку ст.. 64 ЗУ «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 склав Присягу працівника національної поліції України, яку після складання власноруч підписав. Наказом начальника ГУНП в Закарпатській області від 24.01.2023 року № 14 о/с, капітана поліції ОСОБА_3 призначено на посаду дільничного офіцеру поліції сектору превенції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області. Таким чином, перебуваючи на посаді дільничного офіцеру поліції сектору превенції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, маючи спеціальне звання поліцейського, спеціальний жетон з індивідуальним номером 0072572 та склавши присягу на вірність Українському народові, ОСОБА_1 до 09.10.2023 року був поліцейським, у зв`зку з цим на нього поширювалась дія ЗУ «Про запобігання корупції». Відповідно до наказу ГУНП в Закарпатській області від 05.10.2023 року № 191 о/с, ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію», звільнено зі служби в поліції за п. 7 (за власним бажанням) з 09.10.2023 року та його ж дня ознайомлено із вказаним наказом під особистий підпис.

Відповідно до п. 2-7 абзацу 1 розділу ХІІІ Прикінцевих положень ЗУ «Про запобігання корупції» (зі змінами, внесеними згідно ЗУ № 3384-ІХ від 20.09.2023), ОСОБА_1 до 00 год. 00 хв. 01.02.2024 року був зобов`язаний подати щорічну декларацію за 2022 рік.

Згідно відомостей, які вказані у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 подав декларацію за 2022 рік лише 09.04.2024 року о 15 годині 54 хвилин.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен повинен неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП встановлена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З об`єктивної сторони дане адміністративне правопорушення полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації. Диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону, в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Відповідно допідпункту «з» п.1ч.1ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є в тому числі поліцейські.

Відповідно до п. 2-7 абзацу 1 розділу ХІІІ Прикінцевих положень ЗУ «Про запобігання корупції» (зі змінами, внесеними згідно ЗУ № 3384-ІХ від 20.09.2023, який набув законної сили з 12.10.2023 року) особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до ст. 45 цього закону, і кінцевий чтрок для подання яких настав до дня набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на вконанян функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31.01.2024 року.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту НАЗК, витребуванням відомостей, потрібних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Таким чином, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

З вищенаведеного слідує, що ОСОБА_4 , будучи на час подачі декларації колишнім дільничним офіцер поліції сектору превенції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, тобто суб`єктом декларування відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, оприлюднивши її на офіційному веб-сайті НАЗК лише 09.04.2024 року.

Будь-яких об`єктивних причин, які б унеможливлювали виконання ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 45 розділу VII «Фінансовий контроль», п. 2-7 абзацу 1 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону за №1700-VII та п.п. 2п.5ІІ розділу«Формування таведення Реєстру»Порядку формування,ведення таоприлюднення (надання)інформації Єдиногодержавного реєструдекларацій осіб,уповноважених навиконання функційдержави абомісцевого самоврядування, затвердженого Рішенням НАЗК 10.06.2016 року №3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2019 року за №1300/34271, не встановлено.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу Українипро адміністративніправопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю)тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Громадянин, що вчиняє протиправну дію, порушує свій конституційний обов`язок, оскільки норми ч. 1 ст.68Конституції України встановлюють, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд вбачає у діях ОСОБА_1 вищевказані ознаки.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Таким чином, дотримуючись принципу неупередженості та об`єктивності, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280КУпАП суд, давши належну оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності, дійшов обґрунтованих висновків про доведеність вини ОСОБА_1 «поза будь-яким розумним сумнівом» у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до положень ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст. ст. 172-6, 268, 277, 279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збірв розмірі605(шістсотп`ять)гривень 60копійок,за кодомкласифікації доходівбюджету 22030106"Судовийзбір":отримувач коштівГУКу м.Києві/м.Київ/22030106;код заЄРДПОУ 37993783;банк отримувача:Казначейство України(ЕАП);рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001код класифікаціїдоходів бюджету:22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М. Попова