Ухвала суду № 119664573, 11.06.2024, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/955/24

Провадження № 6/242/138/24

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2024 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 р. до суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні.

Представник заявника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» в заяві просив розгляд заяви здійснювати без їх участі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 13.04.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №7995 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 401432474.

Згідно постановиприватного виконавцявиконавчого округуДонецької областіОлійником О.І.від 23.07.2021року,було відкритовиконавче провадження№ 66187602з виконаннявиконавчого напису№ 4955,виданого 25.03.2021року приватнимнотаріусом Івано-Франківськогонотаріального округуІвано-Франківськоїобласті ЛичукТ.В.,про стягненняз ОСОБА_1 на користьТОВ «ВердиктКапітал» заборгованістьза кредитом. В подальшому матеріали виконавчого провадження № 66991455 передано на виконання приватному виконавцю Нордіо В.В.

15.02.2023року міжТОВ «ВердиктКапітал» таТОВ «КампсісФінанс» укладеноДоговір №15-02/23про відступленняправ вимоги,відповідно доякого правогрошової вимогиза кредитнимдоговором №401432474 боржникомза якимє ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Кампсіс Фінанс».

12.05.2023року міжТОВ «КампсісФінанс» таТОВ «ДебтФорс» укладеноДоговір №12-05/23про відступленняправ вимоги,відповідно доякого правогрошової вимогиза кредитнимдоговором №401432474 боржникомза якимє ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Дебт Форс».

Згідно платіжної інструкції № 393720008 від 23.10.2023 року, ТОВ «Дебт Форс» сплатив на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс» кошти у сумі 175004,72 грн., відповідно до Договору № 12-05/23 про відступлення прав вимоги від 12.05.2023 року.

Згідно рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» від 01.11.2023 року змінило назву ТОВ «Кампсіс Фінанс» на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Згідно п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідност.512 ЦК України,ст.442ЦПК України та ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19ст. 34 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року №3425-XII(далі - Закон №3425-XII ).

Згідно із ст. 87 Закону №3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст. 88 Закону №3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.1ст.3Закону України"Провиконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Наведене також узгоджується з правовим висновком Великої палати Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року, справа №183/4196/21, провадження № 14-36цс22.

Як вбачається з постанови ВП 66187602 від 23.07.2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 4955, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. 25.03.2021 року. Однак, заявник просить суд замінити сторону у виконавчого провадженні відкритомуна підставі виконавчого напису № 7995, вчиненого 13.04.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В.

Таким чином, суду не надано доказів щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 7995, вчиненого 13.04.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до реєстрів боржників до договорів № 15-02/23 та № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року та 12.05.2023 року боржником є ОСОБА_1 , тоді коли виконавчий напис було вчинено відносно ОСОБА_1 .

За встановлених обставин, заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.258-260,442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача у виконавчому провадженні -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя