Постанова № 119662812, 11.06.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/2602/24

Єдиний унікальний № 235/4494/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське, Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2024 на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення справи за №№ 235/4494/24, 235/4495/24, 235/4496/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАД № 218613 від 21.05.2024 року, ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, не з`явився 20.05.2024 року в Покровський РУП ГУНП в Донецькій області на реєстрацію, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.01.2024 року.

Згідно з протоколом серії ВАД № 218627 від 07.06.2024 року, ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, не з`явився 27.05.2024 року в Покровський РУП ГУНП в Донецькій області на реєстрацію, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.01.2024 року.

Згідно з протоколом серії ВАД № 218611 від 07.06.2024 року, ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, не з`явився 03.06.2024 року в Покровський РУП ГУНП в Донецькій області на реєстрацію, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.01.2024 року.

До матеріалів про адміністративне правопорушення долучено пояснення ОСОБА_1 та копії судових рішень, відповідно до яких відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, та пояснив суду, що 20.05.2024, 27.05.2024, 03.06.2024 не з`являвся в Покровський РУП ГУНП в Донецькій області на реєстрацію у зв`язку із тим, що помилково вважав, що строк дії адміністративного нагляду вже припинено, а тому не мав умислу скоїти нові правопорушення.

Крім того, пояснив, що не зважаючи на те, що він офіційно не працює, має періодичні заробітки - тричі на тиждень, за один трудовий день отримує 500 грн., тобто в місяць в середньому 6000 грн., які витрачає на лікування свого батька та продукти харчування для себе і нього. Просив суд суворо не карати та не застосовувати до нього адміністративний арешт. Окремо зазначив, що попередні штрафи за ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП ним було сплачено своєчасно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення справи за №№ 235/4494/24, 235/4495/24, 235/4496/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд при вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, а також іншими документами.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Судом встановлено, що 20.05.2024 року з 09.00 год. до 17.00 год. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, не з`явився в Покровський РУП ГУНП в Донецькій області на реєстрацію, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.01.2024 року, про що складено протокол серії ВАД № 218613 від 21.05.2024 року. Зазначені обставини підтверджується реєстраційним листком із відміткою про неявку ОСОБА_1 , який засвідчено підписом заступником начальника СДОП ВП Покровського РУП капітаном поліції Т. Джураєвим та його рапортом від 20.05.2024 року.

Згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2023 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

В подальшому, а саме, 27.05.2024 з 09.00 год. до 17.00 год. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, не з`явився в Покровський РУП ГУНП в Донецькій області на реєстрацію, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.01.2024 року, про що складено протокол серії ВАД № 218627 від 07.06.2024 року. Зазначені обставини підтверджується реєстраційним листком із відміткою про неявку ОСОБА_1 , який засвідчено підписом заступником начальника СДОП ВП Покровського РУП капітаном поліції Т. Джураєвим та його рапортом від 05.06.2024 року.

Згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.04.2023 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Також, 03.06.2024 з 09.00 год. до 17.00 год. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, не з`явився в Покровський РУП ГУНП в Донецькій області на реєстрацію, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.01.2024 року, про що складено протокол серії № 218611 від 07.06.2024року. Зазначені обставини підтверджується реєстраційним листком із відміткою про неявку ОСОБА_1 , який засвідчено підписом заступником начальника СДОП ВП Покровського РУП капітаном поліції Т. Джураєвим та його рапортом від 05.06.2024 року.

Згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.04.2023 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП визначено, що у разі повторного вчинення протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); не реєстрація в органі Національної поліції, передбачено відповідальність, а саме: накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Всупереч наведених вимог ОСОБА_1 вчинив правопорушення проти встановлених правил адміністративного нагляду, а саме не здійснив реєстрацію в органі Національної поліції, повторно протягом року, тому його дії за ч. 2 ст. 187 КУпАП кваліфіковано вірно.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що підтверджується постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2023 року, а також притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.04.2024 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючою обставиною, відповідно до ст. 34 КУпАП є щире каяття ОСОБА_1

Обтяжуючих обставиною, відповідно до ч. 2 ст. ст. 35 КУпАП повторне вчинення протягом року однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органам (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одно з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що хоча ОСОБА_1 і не є офіційно працевлаштованим, проте у судовому засіданні визнав, що тричі на тиждень виконує роботу різні господарчі роботи для різних осіб, за що отримує 500 грн в день виконання роботи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні провадження № 3/235/2602/24 (справа 235/4494/24), № 3/235/2604/24 (справа 235/4496/24) та № 3/235/2603/24 (справа 235/4495/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КпАП України - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер - № № 3/235/2602/24, справа - 235/4494/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське, Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян/, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

(Розрахунковий рахунок: UA108999980313030106000005648 Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100 МФО - 899998, ЄДРПОУ 37967785, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське, Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня врученняйому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Красноармійського міськрайонного суду

Донецької області С.В. Данилів