Ухвала суду № 119662619, 10.06.2024, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2197/24

Номер провадження 1-в/711/55/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Черкаський

слідчий ізолятор» ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу засудженого ОСОБА_8 на рішення адміністрації Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» та зобов`язання вчинити певні дії, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА :

Засуджений ОСОБА_8 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на рішення адміністрації Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», щодо питання подачі місцевому суду, про зміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, у порядку п.3 ч.1 ст.537, п.1 ч.1 ст.539 КПК України та ст.82 КК України.

Зокрема, ОСОБА_8 просив суд визнати рішення комісії Державної установи виконання покарання Черкаського слідчого ізолятора, несправедливим та таким, що підриває їх авторитет, щодо роботи з ув`язненими для їх виправлення. Також просить суд зобов`язати комісію Установи виконання покарань, для складання документів для подачі до суду, за ст. 82 КК України.

Під час судового засідання 06.06.2024 ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про зміну вимог, зазначених в скарзі. Зокрема, просив суд визнати неправомірність дій адміністрації ДУ Черкаський слідчий ізолятор у формуванні комісії для розгляду питання про подання до суду, матеріалів, щодо можливості представлення засудженого до довічного позбавлення волі до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким до складу комісії включається представник уповноваженого органу з питань пробації - як такі що не відповідають вимогам наказу Міністерства Юстиції України від 30.05.2023 року 2055/5. Зобов`язати адміністрацію ДУ Черкаської слідчої ізолятор у відповідності до вимог п.1 підпункту 1) Наказу Міністерства юстиції України від 30.05.2023 року 2055/5 створити відповідну та законну комісію, щодо розгляду питання про надання до суду матеріалів на засудженого ОСОБА_8 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні просив суд задовольнити вимоги ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Представник ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарги засудженого.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та особову справу засудженого ОСОБА_8 , колегія судів приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів скарги засудженого, ОСОБА_8 оскаржує рішення комісії ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» від 22.02.2024.

Згідно п. 13-1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 9 ст. 539 КПК України розгляд справ щодо питань, визначених у п. 13-1 ч. 1 ст. 537 КПК України, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, вирішення питань про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань належить здійснювати у порядку адміністративного судочинства, що забезпечує на законодавчому рівні визначення ефективного засобу юридичного захисту засудженого в аспекті вирішення питань, пов`язаних із правовим режимом відбуванням покарання в установах виконання покарань, що не підлягають розгляду у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається зі скарги засудженого ОСОБА_8 , поданої до суду в порядку виконання вироку, предметом є оскарження рішення адміністративної комісії установи виконання покарань, однак цю скаргу засудженим подано до суду не в порядку адміністративного судочинства, а в порядку кримінального процесуального закону.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII КПК «Виконання судових рішень».

Зазначені вище статті, викладені у главах 28 та 29 КПК України, безпосередньо не передбачають конкретного виду процесуального рішення, яке має ухвалити суд в даному випадку.

З огляду на наведені положення та враховуючи, що у випадку недотримання суб`єктом звернення правил ст. 539 КПК України, суд не здійснює розгляд по суті скарги засудженого, колегія суддів приходить до висновку про повернення відповідної скарги, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя належним чином.

При цьому колегія суддів враховує, що положення Кримінального процесуального кодексу України не в повній мірі регулюють питання кримінального провадження, тому суд відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України застосовує загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

За таких обставин вказану скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_8 , роз`яснивши йому можливість звернення зі вказаним питанням до суду з адміністративним позовом до належного органу в порядку визначеному чинним законодавством.

Керуючись ст.ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, колегія судів

УХВАЛИЛА

Скаргу засудженого ОСОБА_8 , на рішення адміністрації Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» та зобов`язання вчинити певні дії - повернути її ініціатору для звернення до суду в порядку визначеному ч. 9 ст. 539 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районним суд м.Черкаси, а для засудженого, який тримається під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3