Постанова № 11966190, 05.08.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 серпня 2010 року13:00 № 2а-6095/10/2670

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Петрус-Алко»

до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.03.10р. за № 000240

Головуючий суддя Смолій І.В.

Судді: Васильченко І.П., Федорчук А.Б.

Секретар с/з Бузінова І.Ю.

представники :

від позивача : Нор А.Г.. п/к(дов.від 02.04.10р. № б/н);

від відповідача : Фоміна О.В. п/к (дов.від 10.02.10р. № 706/32-0818)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 05.08.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.03.10р. за № 000240.

Ухвалою суду від 19.04.10р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18.05.10р.

Розгляд справи 18.05.10р. відкладався до 15.06.10р. у звязку з неявкою сторін в судове засідання.

Ухвалою суду від 15.06.10р. по справі завершено підготовче провадження та призначено справу до колегіального розгляду на 05.08.10р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, змін та доповнень до позову не подав. В обґрунтування позовних вимог зіслався на обставини викладені в позовній заяві. Крім того представник позивача пояснив, що вважає оскаржуване рішення протиправним оскільки відповідачем безпідставно встановлено факт здійснення позивачем оптової торгівлі алкогольними напоями за ціною нижчою ніж встановленої, оскільки такої мінімальної ціни на алкогольні напої торгівля якими здійснювалась відсутня, а тому рішення про застосування штрафних санкцій підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив в повному обсязі, в обґрунтування заперечень пояснив, що мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої, в тому числі і ті торгівлю якими здійснював позивач, визначаються відповідно до Постанови КМУ від 30.10.08р. №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», а тому оскаржуване рішення є таким, що скасуванню не підлягає. За таких обставин просить в позові відмовити.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення сторін всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Товариство обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Петрус-Алко»зареєстровано як юридична особа Уманською районною державною адміністрацією Черкаської області 03.05.07р., ідентифікаційний код 35057160, місце знаходження: м. Київ, вул.. Святошинська, 32, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про державну адміністрацію. Відповідно до копії довідки № 26882/07 з ЄДРПОУ вид діяльності позивача значиться оптова торгівля напоями та інші види оптової торгівлі. Право позивача на здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями підтверджується Ліцензією за реєстраційним номером 004876, що дійсна з 11.05.07р. по 11.05.12р., копія якої наявна в матеріалах справи.

Працівниками Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Львівській області проведено перевірку складу, що розташований за адресою м. Львів, вул.. Зелена, 301 і належить субєкту господарювання ТОВ «ІК «Петрус-Алко», за результатами перевірки складено акт № 36/320/35057160 від 01.03.10р.

Вказаною перевіркою встановлено допущення позивачем порушень ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.95р. № 418/95-ВР із змінами і доповненнями, а саме торгівля алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних цін на такі напої.

На підставі зазначеного вище акту Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України 31.03.10р. винесено рішення № 00240 про застосування фінансових санкцій, згідно з яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 7553,40грн.

Відповідно до ч.2 ст.17 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.95р. № 418/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень.

З пояснень сторін на наявної в матеріалах справи копії акту перевірки судом встановлено, що відповідно до видаткових накладних від 18.02.10р. № А-ЛВ004320 та № А-ЛВ004361 позивачем було реалізовано ЗАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек»напій медовий «Графська класична медова», «Графська особлива медова»та «Графська мяка медова»ємкістю 0,5лдм.куб., вміст спирту 37%об. За ціною 12,46 за пляшку в кількості 600пляшок. Дана обставина позивачем не заперечується.

Суд не може погодитись з міркуваннями позивача про відсутність встановленої законодавчо мінімальної ціни на алкогольні напої, що відносяться зброджених напоїв, суміші зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, до яких відносяться реалізовані позивачем напій медовий «Графська класична медова», «Графська особлива медова»та «Графська мяка медова», виходячи з наступного.

Частиною 10 ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.95р. № 418/95-ВР визначено право Кабінету Міністрів України встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Так зокрема Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.08р. №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»встановлено, що мінімальна оптова ціна за 1 літр 100 відсоткового спирту на горілку, лікеро-горілчані вироби та інші зброджені напої, суміші зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями становить 68,05грн.

Крім того відповідно до додатку до постанови КМУ за № 1428 від 23.12.09р. затверджено розрахунок мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на «інші зброджені напої, суміші зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями», так зокрема згідно з приміткою ???? мінімальна оптово-відпускна ціна на інші зброджені напої, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначається як добуток затвердженої мінімальної оптово-відпускної ціни, міцності за об'ємом (у відсотках) та місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків, а роздрібна ціна на зазначені напої - як добуток затвердженої мінімальної роздрібної ціни, міцності за об'ємом (у відсотках) та місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків та на 0,7.

Враховуючи зазначені вище норми чинного законодавства та встановлене актом перевірки здійснення позивачем оптової торгівлі алкогольними напоями що відносять до «інші зброджені напої, суміші зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями»по ціні 12,46грн. за пляшку ємкістю 0,5лдм.куб. із вмістом спирту 37%об., суд приходить до висновку, що позивачем в супереч вимогам чинного законодавства здійснювалось оптову торгівлю алкогольними напоями за ціною нижчою за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої. Таким чином суд приходить до переконання про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Аналізуючи наведені докази, пояснення сторін та норми чинного законодавства суд приходить до переконання, що позивач помилково прийшов до висновку про відсутність встановленої законодавчо мінімальної ціни на зброджені напої, суміші зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, а оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій є підставним та таким що скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним ч.3 ст.2 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Смолій

Судді : І.П. Васильченко

А.Б. Федорчук