Постанова № 11965958, 22.03.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 березня 2010 року           15:35           № 13/113

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Степанюка А.Г. при секретарі судового засідання Федоровій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКонтрольно-ревізійного управління в м.Києві

до Державного підприємства "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

прозобов’язання виконати п. 2 вимоги КРУ в м. Києві від 10.04.2008р. №26-08-14/2636

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позов обґрунтований тим, що Відповідачем самостійно не виконаний п. 2 пред’явлений Позивачем вимоги від 10.04.2008 року №26-08-14/2636 щодо перерахування до Державного бюджету України коштів на суму 2852000 грн., отриманих в результаті повернутої заборгованості підприємствами агропромислового комплексу.

Відповідач у письмовому запереченні повідомив, що проти позову заперечує. Вказує на відсутність зі свого боку порушень чинного законодавства, а також обов’язку проводити перерахунок коштів, отриманих від підприємств агропромислового комплексу, до Державного бюджету. При цьому посилається на п. 3.1 власного Статуту.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»створене на державній власності відповідно до постанови КМУ від 15.05.2003 року № 690 «Про утворення Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»шляхом виділення зі складу Державної акціонерної компанії «Хліб України»філії «Агентство з реструктуризації підприємств агропромислового комплексу»і віднесено до сфери управління Мінагрополітики України.

На підставі постанови Шевченківського районного суду м. Києва та направлень від 29.02.2008 року №№ 382, 381 Контрольно-ревізійним управлінням в м. Києві було проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Позивача за період з 01.01.2006 року по 01.10.2007 рік.

Ревізія проводилася з 03.03.2008 року по 19.03.2008 року та за її результатами складено акт від 25.03.2008 року № 08-30/325 (далі –акт ревізії). У акті зафіксовано, що «…в процесі здійснення фінансово-господарської діяльності та відповідно до проведеної претензійної роботи Позивачем стягнуто заборгованість у підприємств агропромислового комплексу у 2006 році та 9-ять місяців 2007 року в сумі 2146 500 грн., з яких повернуто до Державного бюджету 416800 грн., або 10,1% від загальної суми стягнутої заборгованості за вказаний період. Агентством не досягнуто мети його створення, державному бюджету не перераховано і відповідно втрачено доходів у попередні роки на загальну суму 2852,0 тис. грн. (з урахуванням залишку коштів на депозитних рахунках)».

Акт ревізії Позивачем підписано із запереченнями. Листом від 10.04.2008 року № 26-08-14/2622 КРУ в м. Києві повідомило Відповідача, що заперечення до акту ревізії не прийняті.

За результатами ревізії Позивачем було надіслано Відповідачу лист від 10.04.2008 року №26-08-14/2636 з вимогою усунути порушення, зокрема, щодо забезпечення перерахунку до Державного бюджету України коштів на суму 2852000 грн., отриманих Відповідачем в результаті повернутої заборгованості підприємствами агропромислового комплексу. У встановлений строк оскаржувану вимогу Відповідачем виконано не було.

ДП «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»було оскаржено зазначену вимогу. Окружний адміністративний суд м. Києва 27.08.2008 року відмовив у задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції Київським апеляційним адміністративним судом 10.11.2009 року залишена без задоволення.

При розгляді вказаної справи судами було встановлено наступне.

Статутом державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»(далі –Статут), затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України від 18.06.2003 року №176 та зареєстрованого Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією 25.06.2003 року, реєстраційний номер 37982, визначено, що підприємство утворене з метою організації роботи по поверненню боргів підприємств агропромислового комплексу перед державою та їх реструктуризації, а також організації проведення розрахунків між підприємствами та отримання прибутку (п.3.1 Статуту). Основними напрямками діяльності Агентства є, зокрема: інвентаризація, реструктуризація заборгованості підприємств агропромислового комплексу; відновлення втраченого в процесі сформування підприємств агропромислового комплексу правонаступництва по заборгованості перед державою.

У новій редакції Статуту, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 30.11.2007 року №843, зареєстрованого 10.12.2007 року, зазначено, що Агентство утворене з метою організації роботи по поверненню боргів підприємств агропромислового комплексу перед державою та їх реструктуризації, а також організації проведення розрахунків з Підприємством та отримання прибутку (п.2.1).

Таким чином, метою створення Відповідача є організація роботи по поверненню боргів підприємств агропромислового комплексу перед державою та їх реструктуризація, а також організація проведення розрахунків між підприємствами та отримання прибутку.

Згідно акту від 31.07.2003 року передачі-приймання кредиторської заборгованості до розподільчого балансу між ДАК «Хліб України»та ДП «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 15.12.2003 року №690 «Про утворення державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу», агропромислового комплексу», Відповідач прийняв відповідно до розподільчого балансу кредиторську заборгованість на суму 623238.7 тис. грн. Крім того, Відповідачем також було передано документи, що підтверджують заборгованість.

Крім того, як вбачається з акту ревізії, на рахунки Відповідача у 2006 році надійшло 1489.6 тис. грн. (87,5% від загальної суми надходжень) від сільськогосподарських підприємств (виконавчих служб) в рахунок погашення дебіторської заборгованості, за 9 місяців 2007 року -656,9 тис. грн. (75,8 % від загальної суми надходжень) згаданої вище дебіторської заборгованості. Кошти у сумі 2146,5 тис. гри., отримані Відповідачем, є заборгованістю перед державним бюджетом сільськогосподарських підприємств.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що Позивачем правомірно пред'явлено оскаржувану вимогу про розгляд Відповідачем матеріалів ревізії та забезпечення перерахування до Державного бюджету України коштів, отриманих в результаті повернутої заборгованості підприємствами агропромислового комплекс в сумі 2852,0 тис. грн.

Контрольно-ревізійне управління в м. Києві керуючись приписами п. 10 ст. 10 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні»(далі –Закон про ДКРС), звернулося в інтересах держави до суду про зобов’язання виконати вимоги КРУ, викладені в листі від 10.04.2008 року №26-08-14/2636.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідження, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону про ДКРС, головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у суб’єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно.

Приписи ч. 7 ст. 10 вказаного Закону надають Позивачу право пред’являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

Згідно ч. 10 ст. 10 Закону про ДКРС органам контрольно-ревізійної служби надається право на звернення до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Стаття 15 цього ж закону передбачає, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов’язковими для виконання службовими особами об’єктів, що ревізуються.

Відповідно до вимоги від 10.04.2008 року №26-08-14/2636, Відповідач зобов’язаний здійснити перерахування до Державного бюджету України коштів на суму 2852000 грн., отриманих Відповідачем в результаті повернутої заборгованості підприємствами агропромислового комплексу.

Як було встановлено, виставлена Контрольно-ревізійним управлінням в м. Києві вимога є правомірною та такою, що пред’явлена в межах повноважень та у спосіб, передбачений діючим на той час законодавством України. Оскільки вимога є чинною, вона, згідно приписів ст. 15 Закону про ДКРС, підлягає виконанню Відповідачем.

Відповідачем не подано доказів, які б підтверджували її виконання.

Крім того враховується, що згідно приписів ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При оскарженні Відповідачем вимоги КРУ від 10.04.2008 року №26-08-14/2636, суд відмовив у задоволенні позовних вимог. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.08.09 р. у справі № 13/109 набрало законної сили 10.11.09 р.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо забезпечення перерахування коштів у сумі 2852000,00 грн., отриманих в результаті повернення заборгованості підприємствами агропромислового комплексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.           Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»(01601, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, код ЄДРПОУ 32491316, поточний рахунок 26003031262531 в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк, МФО 233012) в дохід Державного бюджету України кошти у сумі 2852000,00 грн. (два мільйони вісімсот п’ятдесят дві тисячі гривень).

          Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Суддя                                                                                 А.Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 12.4.2010 р.