Ухвала суду № 119657408, 11.06.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

11 червня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/14263/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Березіній С.Ю.,

представника позивача - Сухорукової О.А.,

представника відповідача - Гайдар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Шимки Ольги Миколаївни до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Шимка Ольга Миколаївна звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт третій результативної частини наказу Міністерства юстиції України № 3209/5 від 01 серпня 2022 року "Про задоволення скарги", яким тимчасово заблоковано приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шимці Ользі Миколаївні доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань строком на 3 (три) місяці;

- визнати протиправними та скасувати пункти чотири, шість, вісімнадцять, дев`ятнадцять, описової частини наказу Міністерства юстиції України № 3209/5 від 01 серпня 2022 року "Про задоволення скарги".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/14263/23 за позовом Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Шимки Ольги Миколаївни до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Нотаріальна палата України про визнання протиправним та скасування рішення. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

11 червня 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про витребування додаткових доказів по справі, а саме копію опису документів з реєстраційної справи ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» для проведення оскаржуваної реєстраційної дії від 28.07.2022 №1005801070020000728 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», що знаходиться у Лубенській районній державній адміністрації.

В обгрунтування клопотання зазначено, що предметом позову є скасування наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» від 01.08.2022 № 3209/5, згідно з яким скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) реєстраційні дії від 28.07.2022 № 1005801070020000728 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» та № 1005801070021000728 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», та від 29.07.2022 № 1005801070022000728 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», № 1005801070023000728 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», № 1005801070024000728 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведені приватним нотаріусом Шимкою О.М. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорольський завод дитячих продуктів харчування».

Згідно до опису, сформованого програмними засобами ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) Міністерством юстиції України, встановлено, що приватним нотаріусом Шимкою О.М. проведено оскаржувану реєстраційну дію від 28.07.2022 №1005801070020000728 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» за відсутності документів, що засвідчують повноваження представника засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорольський завод дитячих продуктів харчування».

Відповідно до опису, сформованого програмними засобами ведення ЄДР при подачі документів для вчинення оскаржуваної реєстраційної дії, повноваження представника засновників ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» були відсутні. Тому на підтвердження даного факту існує необхідність витребування вищезазначеного опису документів у суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, а саме Лубенської районної державної адміністрації.

Розглянувши подане клопотання, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

За усталеною практикою Верховного Суду (зокрема постанови від 24.04.2019 у справі №806/2958/14, від 07.07.2020 у справі №824/717/16-а, від 21.09.2021 у справі №520/525/20, від 22.12.2022 у справі №320/6736/18, від 26.10.2023 у справі №160/6307/20) принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від Лубенської районної державної адміністрації копію опису документів з реєстраційної справи ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» для проведення реєстраційної дії від 28.07.2022 №1005801070020000728 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу».

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Лубенської районної державної адміністрації копію опису документів з реєстраційної справи ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» для проведення реєстраційної дії від 28.07.2022 №1005801070020000728 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу».

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж трьох (3) календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.О. Удовіченко