Ухвала суду № 119657379, 11.06.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 червня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/6784/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про витребування доказів від 10 червня 2024 року у справі №440/6784/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕЙРІ ДЕЛАЙТ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Руденко Сергій Павлович подав до Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10798800/36313601 від 28 березня 2024 року;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" №900/6 від 05 лютого 2024 року датою її фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕЙРІ ДЕЛАЙТ", витребувано докази.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду про витребування доказів від 10 червня 2024 року у справі №440/6784/24 допущено описку, а саме: в абзаці 8 резолютивної частини замість "Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків" помилково зазначено "Головного управління ДПС у Полтавській області".

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню і питання про внесення виправлення може бути вирішено судом у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду про витребування доказів від 10 червня 2024 року у справі №440/6784/24.

Абзац 8 резолютивної частини ухвали Полтавського окружного адміністративного суду про витребування доказів від 10 червня 2024 року у справі №440/6784/24 викласти в наступній редакції:

"Витребувати від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державної податкової служби України належним чином засвідчені копії:".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.І. Слободянюк