Постанова № 11965691, 29.07.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 липня 2008 року <Час проголошення >№ 13/223

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Степанюка А.Г. при секретарі судового засідання Федоровій О.В. вирішив адміністративну справу

за позовомДержавна податкова адміністрація в м Києві

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз Фінансових Ініціатив"

пропримусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 1 932 288, 50 грн шляхом перерахування на бюджетний рахунок ВСТАНОВИВ:

Державна податкова адміністрація м.Києві звернулась до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Союз фінансових ініціатив»1932388,50 грн. податкового боргу.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що за результатами документальної невиїзної перевірки з питань дотримання відповідачем вимог податкового законодавства щодо нарахування та сплати податку на додану вартість за червень 2007 року було складено акт на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення, яким визначено суму податкового зобовязання у розмірі 1932388,50 грн.. Відповідач узгоджені суми податкового зобовязання та штрафні (фінансові) санкції не сплатив. А тому просить стягнути з відповідача 1932388,50 грн. податкового боргу.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався відзиву на позовну заяву не надав, явку своїх представників у судове засідання не забезпечив.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз фінансових ініціатив»було зареєстровано 30.10.2006 року в Печерській районній у м.Києві державній адміністрації, ідентифікаційний код 34690737, видом діяльності за КВЕД є будівництво будівель, згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питань правильності нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за червень 2007 року.

За результатами перевірки складено акт 03/35-30/34690737 від 10.01.2008 року про порушення п.п. 7.3.1 п.7.3. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»та виявлено заниження податку на додану вартість на суму 1288259 грн..

На підставі акту перевірки ДПІ у Печерському районі м.Києва винесла податкове повідомлення-рішення №000051/23/14/0 від 18.01.2008 року, яким визначено суму податкового зобовязання по податку на додану вартість у розмірі 1932388,50 грн. (1288259 грн. за основним платежем та 644129,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій).

В адміністративному чи судовому порядку відповідач згадане вище податкове повідомлення-рішення не оскаржував, що підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як вбачається з вищенаведеного, податкове зобовязання відповідача не було сплачене в установлені строки, а тому таке зобовязання визнається судом податковим боргом.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт наявності у відповідача податкового боргу у визначеній податковим органом сумі.

Відповідачем не спростовано привильність розрахунку його податкової заборгованості.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової адміністрації у м.Києві задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз фінансових ініціатив»(м. Київ, вул.Кіквідзе, 11, код ЄДРПОУ 34690737, р/р 2600340828 у ВАТ «СЕБ Банк», МФО 300175) податок на додану вартість у сумі 1932388,50 грн. (один мільйон девятсот тридцять дві тисячі триста вісімдесять вісім гривень 30 копійок) на бюджетний рахунок №31112029700007 УДК у Печерському районі м.Києва, ідентифікаційний код 26077922 в установі банку ГУ ДКУ у м.Києві МФО 820019 код платежу 14010100.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А. Степанюк

Повний текст постанови виготовлений 31.07.2008 року.