Постанова № 11965644, 28.09.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 вересня 2009 року           14:50           № 13/511

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г. при секретарі Федоровій О.В. розглянувши справу

за адміністративним позовом Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах

держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та

фондового ринку у м. Києві

до закритого акціонерного товариства «СУСТР - 19»

про стягнення штрафу у розмірі 2 380 грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві (далі позивач) виявлені ознаки порушення на ринку цінних паперів ЗАТ «СУСТР - 19»(далі відповідач). Зокрема, відповідачем не було надано інформацію про порядок нарахування та виплати акціонерам товариства дивідендів за весь період діяльності товариства та порядок отримання сертифікатів акцій його власниками, на запит територіального управління Комісії у м. Києві від 02.04.2008 року. За результатами розгляду матеріалів про зазначене правопорушення на відповідача постановою № 219-КУ від 13.05.2008 року накладено штраф в розмірі –2380,00 грн. На час розгляду справи дана заборгованість відповідачем не сплачена.

Відповідач своїм процесуальним правом не скористався, до суду не з’являвся, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 39 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надавав.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстрований Солом’янською районною державною адміністрацією м. Києва як суб’єкт підприємницької діяльності 07.06.1996 року та йому присвоєно ідентифікаційний код 01291376.

Позивачем розглянуто службову записку від 17.04.2008 року та за результатами її розгляду було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 242-КУ від 24.04.2008 року, що допустив відповідач, в якому зазначено, що встановлено факт правопорушення, зокрема, останній не надав позивачеві, на його запит необхідної інформації у встановлений термін.

На підставі вказаного вище акту позивачем винесено постанову № 219-КУ від 13.05.2008 року. На підставі ст. 11 Закону України «Про державне регулювання цінних паперів в Україні»до відповідача застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 2380,00 грн.

Оскільки суму штрафу відповідачем в добровільному порядку не сплачено, прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про примусове її стягнення.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, за неподання відповідачем позивачеві необхідної інформації у встановлений ним термін, то позивачем постановою №219-КУ від 13.05.2008 року застосовані штрафні санкції в розмірі 140 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2380,00 грн.

Судом враховується, що встановлені актом перевірки порушення відповідачем не спростовано, постанову позивача №219-КУ від 13.05.2008 року в установленому законодавством порядку не оскаржено та не скасовано.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги щодо стягнення 2380,00 грн. штрафу обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, відповідно, позов підлягає задоволенню.

Враховуючи ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи Позивача, Відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 94, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з закритого акціонерного товариства «СУСТР - 19»(м. Київ, пр-т Комарова, 42, код ЄДРПОУ 01291376) на користь Державного бюджету України (відділення Державного казначейства України у Солом'янському районі м. Києва, р/р 31114106500010, одержувач Солом'янське РВДК, код ЄДРПОУ 26077951, банк одержувач - УДК у м. Києві, МФО 820019) штраф у розмірі 2 380,00 грн. (дві тисячі триста вісімдесят гривень 00 коп.).

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Суддя                                                                                 А. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено і підписано 19 10.2009 р.