Постанова № 11965389, 20.07.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 липня 2010 р. № 2-а- 8222/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Перцової Т.С.

секретаря Ульященко Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, за участю третьої особи Виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м.Харкова (надалі - ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова) за участю третьої особи - Виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1. Позовні вимоги обґрунтовує з посиланням на п.17 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", п.2 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування", абз.3 п.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", вказує на неподання відповідачем податкової звітності з 4 кварталу 2006 року.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином згідно ст.35 КАС України. У поданому через канцелярію суду клопотанні просив суд провести судове засідання без його участі.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином згідно ст.35 КАС України. Відзив на позов не надали, про причину неприбуття суду не повідомили.

Таким чином, суд вважає, що позивач, відповідач та третя особа є належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання, їх відсутність в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Червонозаводської районної ради м. Харкова 01.10.2001 року, ідентифікаційний номер суб`єкта підприємницької діяльності у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_2, номер реєстраційної справи - 04058864Ф0030644.

Згідно Довідки № 13451/17-204 від 03.10.2001 року відповідача взято на облік в ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова 01 жовтня 2001 року за № 591.

З акту перевірки від 15.03.2010 р. № 221/171/23175129 вбачається, що ФОП ОСОБА_1 з 4 кварталу 2001 року по теперішній час не подає податкову звітність. Останньою поданою відповідачем податковою звітністю є декларація про доходи, одержані з 01.07.2001 р. по 30.09.2001 р., копія якої додана до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 26.02.2009 р., 22.05.2009 р., 26.08.2009 р. 09.12.2009 р. на адресу ФОП ОСОБА_1 були направлені виклики-повідомлення, у яких ставилось питання про прибуття відповідача до ДПІ для надання декларації.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Виходячи зі змісту пункту 17 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

У відповідності до приписів п.2 ч.1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

В порушення вказаної норми, як свідчать матеріали справи, відповідач більш ніж протягом року не подавав до податкових органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється у тому числі на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно п.17 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатись у передбачених законом випадках до суду із заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 46 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Однією з підстав згідно наведеної норми права є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Таким чином, судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 з 4 кварталу 2006 року по теперішній час не надає декларації про доходи та інші документи фінансової звітності, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги про припинення державної реєстрації підприємницької діяльності фізичної особи підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст.4, 8, 17, 50, 86, 94, 161-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, за участю третьої особи Виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради про припинення підприємницької діяльності - задовольнити в повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію від 01.10.2001 р. № 04058864Ф0030644, видане Виконавчим комітетом Червонозаводської районної ради м. Харкова).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова у повному обсязі виготовлена та підписана 21.07.2010 року.

Суддя Перцова Т.С.