Постанова № 11965191, 18.10.2010, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-3089/10/1970

"18" жовтня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді ЗагорськогоО.О., при секретарі Костецькій Н.Т.

за участю представника прокуратури Стадник В.О.; представника позивача Дарморіз О.І.;

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом прокурора Бережанського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі до відкритого акціонерного товариства «Мікрон»про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бережанського району звернувся до суду в інтересах держави в особі УПФУ в Бережанському районі з позовом до ВАТ «Мікрон»про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 4868,85 грн.

Позов вмотивовано тим, що відповідач у добровільному порядку не сплачував страхові внески і станом на 27.09.2010р. у ВАТ «Мікрон»виникла заборгованість по внесках в сумі 4868,85 грн.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали, мотивуючи тим, що відповідач за період з квітня по липень 2010р. своєчасно не сплатив страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, у звязку з чим станом на 27.09.2010р. виникла заборгованість в сумі 4868,85 грн.

Представник відповідача повторно в суд не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 33, 35 КАС України. Ухвалою суду від 28.09.2010р. про відкриття провадження в адміністративній справі, слухання справи призначено на 07.10.2010р, відповідач був повідомлений рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке він отримав 01.10.2010р. В друге відповідач був повідомлений розпискою про розгляд справи яка була призначена на 18.10.2010р., але представник відповідача у судове засідання не зявився. Ухвала та повістка направлені відповідачу по місцю реєстрації, за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зміни щодо місцезнаходження відповідача не вносились.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів і за можливе розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАСУ.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, судом встановлено:

ВАТ «Мікрон»зареєстроване 26.10.1996р. як юридична особа Бережанською РДА та перебуває на обліку в УПФУ в Бережанському районі як платник внесків (збору) на пенсійне державне страхування.

Заборгованість відповідача по страхових внесках станом на 27.09.2010р., яка не охоплена заходами примусового стягнення, становить 4868,85 грн. Дана заборгованість підтверджується матеріалами справи: картками особового рахунку страхувальника; нарахуванням внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за квітень-липень 2010р.; довідкою про розрахунок суми позову по ВАТ «Мікрон», корінцями вимог №Ю 18 від 04.06.2010р., №Ю 18 від 02.07.2010р., №Ю 18 від 02.08.2010р.

Судом встановлено, що станом на 27.09.2010р. заборгованість відповідача перед УПФУ в Бережанському районі складається з боргу по внесках 33,2%, 4% - 4592,22 грн., та боргу по внесках 1-5% - 276,63 грн.. Заборгованість, що підлягає до стягнення в судовому порядку становить 4868,85 грн.

Згідно ст. 58 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (надалі по тексту Закон) пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій.

Ст.18 цього ж Закону передбачає, що страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування є цільовим загальнообовязковим платежем, який справляється на всій території України, вони не включаються до складу податків, інших обовязкових платежів, що складають систему оподаткування. На ці внески не поширюється податкове законодавство. Страхові внески не можуть зараховуватись до Державного бюджету. Законодавством не можуть встановлюватись пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати.

Згідно ст.20 Закону страхувальники зобовязані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період (місяць), не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Механізм нарахування та ставки страхових внесків визначені ст.19 вищевказаного Закону та Законом України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування»від 26.06.1997р. №400/97-ВР.

Згідно ст.106 Закону, суми страхових внесків не нараховані та/або не сплачені страхувальником у визначені законодавством строки вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмкою).

Згідно вимог ст.ст. 69,70 КАС України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких окружний адміністративний суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заборгованість відповідача зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, яка не охоплена заходами примусового стягнення, станом на 27.09.2010р. становить 4868,85 грн.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і обєктивно зясувавши обставини справи, усунувши із судового розгляду все що не має значення для вирішення справи по суті, дослідивши докази в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, суд вважає, що доводи позивача підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах законодавства.

Керуючись ст.ст.2,7,11,35,70,79,86,122,128,153,158-163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Мікрон»(вул. Золочівська, 30, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, і.к. 14047620) на користь Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі заборгованість по внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування - 4868,85 грн. (чотири тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень 85 копійок) які перерахувати на р/р 25606332101446 в ТВБВ №10019/032 філії Тернопільського обласного Управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 338545, код ЄДРПОУ 21156433.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 185-187 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддяЗагорський О.О.

копія вірна

СуддяЗагорський О.О.