Рішення № 119651335, 11.06.2024, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа №305/1031/24

Провадження по справі 2/305/461/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

11.06.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіРахів впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовом Товаристваз обмеженоювідповідльністю "Споживчийцентр"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" звернулося всуд зпозовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивують тим,що 24.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Споживчийцентр"та ОСОБА_1 булоукладено кредитнийдоговір (оферти)№23.11.2023-100003732.Відповідно доумов договорупозичальнику наданокредит урозмірі 13000гривень,що підтверджуєтьсяквитанцією провидачу коштіввід 24.11.2023,строком на140днів.Процентна ставка фіксовананезмінна процентнаставка урозмірі 1%за 1(один)день користуванняКредитом,яка застосовуєтьсяпротягом всьогостроку,на якийнадається Кредит(надалі-"процентнаставка").Розмір процентноїставки неможе бутизбільшено водносторонньому порядку.Процентирозраховуються шляхоммноження Кредиту/залишкуКредиту (базарозрахунку)на кількістьднів користуванняКредитом/залишкомКредиту тана процентнуставку,яка застосовуєтьсяу відповідномуперіоді.Комісія,пов`язана знаданням Кредиту(надалі"Комісія"):1950грн.00коп.Розраховується шляхоммноження сумиКредиту (базарозрахунку)на розмірКомісії увідсотковому значенні.Нараховується Кредиторомта обліковуєтьсяв деньвидачі кредиту.Графікплатежів:Проценти,розраховані вищевказанимспособом зачерговий період,сплачуються непізніше останньогодня черговогоперіоду;кількість платежівзі сплатиПроцентів дорівнюєкількості періодів,за якісплачуються Проценти.Сума Кредитусплачується 10платежами непізніше останньогодня кожногочергового періодуу наступнихрозмірах:1платіж урозмірі 2800грн.18коп,2платіж урозмірі 2800грн.18коп,3платіж урозмірі 2800грн.18коп,4платіж урозмірі 2800грн.18коп,5платіж урозмірі 2800грн.18коп,6платіж урозмірі 2800грн.18коп,7платіж урозмірі 2800грн.18коп,8платіж урозмірі 2800грн.18коп,9платіж урозмірі 2800грн.18коп,10платіж урозмірі 2800грн.13коп,Комісія сплачується2платежами непізніше останньогодня кожногочергового періодуу наступнихрозмірах:1платіж урозмірі 980грн.18коп.2платіж урозмірі 969грн.82коп.Згідно п.3.1.Договору зацим ДоговоромЗа цимДоговором Кредитодавецьзобов`язуєтьсянадати КредитПозичальникові урозмірі тана умовах,встановлених Договором,а Позичальникзобов`язуєтьсяповернути Кредитта сплатитиПроценти,Комісію.Відповідно доп.4.1Договору 4.1.Кредитодавець надаєПозичальнику Кредитна умовахйого строковості,платності іповоротності.Спосіб наданняПозичальнику коштіву рахуноккредиту:перерахування нарахунок споживача,включаючи використанняреквізитів електронногоплатіжного засобуспоживача 5168-18XX-XXXX-5903.Згідно п.4.3Договору Днемнадання Кредитувважається списаннявідповідної сумикоштів зрахунку Кредитодавцяа днемпогашення Кредиту/сплатиплатежу день надходженнякоштів укасу Кредитодавцяготівкою абозарахування напоточний рахунокКредитодавця,що підтверджуєтьсявипискою зпоточного рахункуКредитодавця.У випадку,якщо датаініціювання платіжноїоперації знадання Кредитуне співпадаєз датоюзавершення цієїплатіжної операціїз наданняКредиту,днем/датоюнадання Кредитує датаініціювання цієїплатіжної операції,якщо платіжнаоперація булазавершена (навітьу випадкуїї завершенняв пізнішудату).Неможливість завершенняініційованої Кредитодавцемплатіжної операціїз наданняКредиту нез виниКредитодавця єскасувальною обставиноюта призводитьдо припиненняправ іобов`язків сторінза данимДоговором,включаючи обов`язокКредитодавця знадання Кредиту.Неможливість видачіКредиту готівкоюу зв`язкуз нез`явленнямПозичальника дляїї отриманняу Датунадання/видачікредиту,зазначену вЗаявці,є скасувальноюобставиною тапризводить доприпинення праві обов`язківсторін заданим Договором,включаючи обов`язокКредитодавця знадання Кредиту.У випадкунастання вказанихскасувальних обставинданий Договірє розірванимта припиненимз Датинадання/видачікредиту,зазначеної вЗаявці Увипадку перерахуваннякоштів Позичальникомна поточнийрахунок Кредитодавця,Позичальник зобов`язанийзабезпечити надходженнякоштів наостанній деньстроку сплатиплатежу.Відповідно доп.6.1.Договору Позичальникзобов`язався ВикористатиКредит назазначені вДоговорі цілі,що несуперечать чинномузаконодавству України,і забезпечитисвоєчасне поверненняКредиту таПроцентів шляхомвнесення вкасу Кредитодавцяготівкою абоперерахування нарахунок Кредитодавцяв такітерміни:а)повернення кредиту,сплата Процентів,Комісії у термінита строки,вказані уЗаявці,яка єневід`ємною частиноюданої оферти;б)неустойка,яка можебути нарахованаКредитодавцем занесвоєчасне виконаннязобов`язань зацим Договором,-негайно,з моментупред`явлення Кредитодавцемвимоги (усноїчи письмової)про нарахуваннятаких санкцій.Відповідно доДоговору від24.11.2023та квитанціїпро перерахуноккоштів Кредиторомнадано Позичальникукредит урозмірі 13000грн.строком на140день, ОСОБА_1 24.11.2023отримано кредитнікошти урозмірі 13000грн.Отже,ТОВ «Споживчийцентр» своїзобов`язання заДоговором виконанов повномуобсязі.В своючергу ОСОБА_1 свої зобов`язанняза Договоромналежним чиномне виконує,у зв`язкуз чим,станом на27.02.2022,утворилась заборгованістьу розмірі33149.96грн.,що складаєтьсяз заборгованостіпо тілукредиту врозмірі 13000грн.,по процентамв розмірі18199.96грн.та комісії1950,00грн.,чим порушуютьсяправа таінтереси ТОВ«Споживчий центр».Позичальником ОСОБА_1 під часукладення кредитного№ 23.11.2023-100003732пройдено ідентифікаціюшляхом використанняСистеми BankIDНаціонального банку.Під часідентифікації Позичальниказ документів,створених наматеріальних носіях,та/абоелектронних данихбуло забезпеченооднозначне встановленняфізичної особи. ОСОБА_1 24.11.2023електронним цифровимпідписом підписаноПропозицію проукладення кредитногодоговору (оферти),Заявку наотримання кредиту,підтверджено укладеннякредитного договорута отриманона свійрахунок коштиу розмірі13000грн.,а отжеакцептовано умовиДоговору.На підставінаведеного,просили стягнутиз ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість за Кредитним договором №23.11.2023-100003732 від 24.11.2023 у розмірі 33149.96 (тридцять три тисячі сто сорок дев`ять) грн. 96 коп. та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_2 від 22.04.2024 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Надановідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України.

Відповідач, ОСОБА_1 ,буланалежним чином повідомлена про наявність ухвали про відкриття провадження по справі від 22.04.2024, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак відзиву на день судового розгляду справи не надала.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

На підставі ч.2ст.247ЦПК України,фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Суд встановив, що відповідно до Кредитного договору (оферти) №23.11.2023-100003732 ТОВ "Споживчий центр" надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 13000 гривень, строком на 140 днів. Первинний період користування 14 днів з дня його надання - "первинний період". Черговий період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду - "черговий період". Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит.

ОСОБА_1 , 24.11.2023 електронним цифровим підписом підписала Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту.

Отже, з цим договором була ознайомлена Позичальник до його укладення й до них приєдналася підписавши Договір, зокрема проставивши електронний підпис.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Як зазначив Верховний Суд у Постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 провадження № 61-7203 св 20 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Зазначений вище договір, який укладений був з відповідачкою включає всі істотні умови для відповідного виду договору та він підписаний сторонами, зокрема ОСОБА_1 шляхом підписання електронним підписом, що відповідає статті 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію" та ст.639 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.526, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Як вбачається з матеріалів справи, у порушення умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором №23.11.2023-100003732 від 24.11.2023 має заборгнованість в сумі 33149,96 гривень, з яких 13000 гривень - основний борг, 1950 гривень - комісія, 18199,96 гривень - проценти. Проценти по кредиту нараховані за період з 24 листопада 2023 року по 11 квітня 2024 року.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

У ст.611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Вимоги частини 1 статті 44 ЦПК України передбачають обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач на підтвердження наявності невиконаних кредитних зобов`язань надав детальний розрахунок заборгованості за договором.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача, на думку суду, свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріально права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, виходячи з принципу змагальності цивільного процесу, сторони повинні подати всі докази на підтвердження своєї позиції до суду першої інстанції в установлений законом строк.

Позивачем наданообґрунтовані таправові доказипорушення таневиконання відповідачемумов договору,відповідачем жоднихдоказів напротилежне непредставлено,відзив напозов неподано,за такихобставин,суд вважає,що позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь позивача судові витрати в сумі 2422,40 гривень судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за Кредитним договором №23.11.2023-100003732 від 24.11.2023 у розмірі 33149 (тридцять три тисячі сто сорок дев`ять) гривень 96 копійок, яка складається з:

- 13000 (тринадцять тисяч) гривень - основного боргу;

- 1950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) гривень - комісії;

- 18199 (вісімнадцять тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривень 96 копійок - процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133-А, код ЄДРПОУ:37356833.

Відповідач, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН: НОМЕР_1 ,зареєстрована заадресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк