Ухвала суду № 119651304, 03.06.2024, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1032/22 Провадження № 2/304/106/2024

У Х В А Л А

03 червня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі № 304/1032/22 за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Перечинської міської ради Закарпатської області, -

У С Т А Н О В И В :

позивач звернулася в суд з позовом до Перечинської міської ради Закарпатської області та ОСОБА_2 , у якому просить визнати недійсним та скасувати рішення Перечинської міської ради Закарпатської області № 356 від 20 серпня 2015 року, яким передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву про залучення до участі у даній цивільній справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка, як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є власником земельної ділянки.

Представник Перечинської міської ради Закарпатської області та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, хоча про місце, дату та час такого повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомо майна № 354155622, сформованої 13 листопада 2023 року, вбачається, що власником земельної ділянки кадастровий номер 2123210100:01:007:0152 на підставі договору купівлі-продажу (серія та номер: 444, виданий 10.06.2022, видавник: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області, ОСОБА_4 ) є ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене та те, що у матеріалах справи наявні дані, які свідчать про належність ОСОБА_3 земельної ділянки, з приводу якого між сторонами виник даний спір, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_3 як співвідповідача у даній справі з метою уникнення порушення її прав або обов`язків, відтак заява позивача підлягає до задоволення.

Крім цього, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 187 цього Кодексу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно ч. 1 ст. 193 цього Кодексу відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд також вважає за доцільне встановити ОСОБА_3 як співвідповідачу строк для подання відзиву на позов та роз`яснити їй право пред`явити зустрічний позов у цей самий строк.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 51, 182-183, 258-261, 278 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 304/1032/22 за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Перечинської міської ради Закарпатської області як співвідповідача ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 278 ЦПК України ОСОБА_3 як відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали може подати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншому відповідачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України ОСОБА_3 як відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

До відзиву на позовну заяву застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.