Постанова № 119650724, 25.04.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16196/24-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий,

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2024о 01год.17хв. ОСОБА_1 перебуваючи у АДРЕСА_2 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, постанова ЕГА № 1030705 від 17.04.2023, гучно кричав та вигукував, що супроводжувалося шумом, чим заважав іншим громадянам. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення судового засідання або з інших процесуальних питань не надходило, а тому, з метою розгляду справи у розумні строки, суд вважає за можливе розглянути справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно ст. 252КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч.2ст.182КУпАП порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вказане порушення, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші або без такої і на посадових осіб та громадян суб`єктів господарської діяльності - від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2 , 04.04.2024 близько 01 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_3 перебуваючи вдома чула галас, гучну музику та звуки сварки із квартири сусідів АДРЕСА_4 , останні порушували вимоги тиші та заважали відпочивати.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1030705 від 17.04.2023, встановлено, що ОСОБА_1 17.04.2023 о 14 год 41 хв. у АДРЕСА_5 , знаходячись у громадському місці, а саме на дитячому майданчику сильно голосно кричав, чим заважав іншим громадянам, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП. Відносно останнього застосовано адміністративне стягнення у виді попередження.

За такого, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 182 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 304662 від 04.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1030705 від 17.04.2023.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП, як порушення правил додержання тиші в населених пунктах, вчинене особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП.

При вирішенніпитання пронакладення адміністративногостягнення суду відповідностідо положеньст.33КУпАП враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,дані проособу порушника, ступіньйого вини,обставини,що пом`якшуютьі обтяжуютьвідповідальність, і вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., без конфіскації звуковідтворювальної апаратури та предметів порушення тиші.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 2 ст.182, ст. ст. 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн., без конфіскації звуковідтворювальної апаратури та предметів порушення тиші.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA118999980313090106000026007, Отримувача коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА