Постанова № 119649771, 10.06.2024, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2242/24

Провадження № 3/545/825/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП» (код ЄДРПОУ 41490365), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ч. 1ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП» (код ЄДРПОУ 41490365, адреса місцезнаходження: вул. Новоселів, 1, с. Говтвянчик, Полтавського району, Полтавської області) вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2018-31.12.2023, а саме пп. 14.1.36, пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п.44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.1, п. 138.2 ст.138, пп. 140.5.4, 140.5.5'п. 140.5 ст. 140 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, п. 5 ПСБО 11 «Зобов`язання», п. 5 ПСБО 15 «Дохід», ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 №996-Х1У (із змінами та доповненнями.), п. 6 П(С)БО 16 «Витрати», частини першої та п`ятої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2, п.2.1, п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів від 24.05.1995 №88, абзацу другого розділу 1 Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 №291, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за № 893/4186 в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі З 138 133,0 грн. в т.ч. за 2018 рік в сумі 62640,0 грн., за 2021 рік в сумі 1 452 893,0 грн., за 2022 рік в сумі 699 235,0 грн., за 2023 рік в сумі 923 365,00 грн. та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування в сумі 1 557 684,0 грн. в т.ч. за 2022 рік в сумі 1 557 684,0грн.., п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 ПК України від 02.12.2010 № 2755-V1 із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено від`ємне значення ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 82500,00 грн., в т.ч. за вересень 2021 року в сумі 82500,00 грн. пп. 14.1.36, пп. 14.1.181, пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 465000,00 грн. у т. ч. за вересень 2018 в сумі 34946,00 грн., за січень 2021 року в сумі 23086,00 грн., за квітень 2021 рокуу в сумі 123905,00 грн., за червень 2021 року в сумі 57420,00 грн., за липень 2021 в сумі 157625,00 грн., за лютий 2022 в сумі 68018,00 грн. та зменшено від`ємне значення по ПДВ за грудень 2023 року в сумі 6283,00 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином про місце, день та час слухання справи шляхом направлення повістки на адресу реєстрації, заяв чи клопотань від неї не надходило.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України»:, «…сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку…».

Разом з тим, керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» № 28249/95від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

Згідност.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАПпри розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме копією акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №6979/16-31-07-01-02/41490365 від 22.05.2024 року (а.с. 2-36).

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне засобою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст.163-1 КУпАПта накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря