Ухвала суду № 119649529, 10.06.2024, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/570/24

Провадження № 1-кп/539/145/2024

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

10.06.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу

у кримінальному провадженні № 12023170000000550 від 31.07.2023 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та

постановив цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.10.06.2024 прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подав суду клопотання про продовження до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби строком на два місяці.

1.1.Прокурор обґрунтовує це клопотання тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вагомістю доказів, які зібрані досудовим розслідуванням, тяжкістю покарання, особою обвинуваченого.

1.2.Прокурор зазначає, що продовжують існувати ризики, передбачений пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України: 1) переховування від суду; 2) незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні.

1.3.Прокурор вважав, що більш м`який захід не може запобігти ризикам.

2.Представники потерпілих погодилися з клопотанням прокурора. Зокрема, адвокат ОСОБА_4 зазначив, що застосування до обвинуваченого нічного домашнього арешту не є обтяжливим, оскільки в Україні введена комендантська година вночі.

3.Захисник ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що прокурор не обґрунтував наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України та не надав жодних доказів на підтвердження їх існування. На досудовому слідстві та під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 не порушував покладені на нього обов`язки, не впливав на потерпілих й свідків та немає наміру надалі це робити. Застосування до обвинуваченого домашнього арешту в нічний час доби перешкоджає йому влаштуватися на роботу, зокрема вночі.

3.1.Захисник ОСОБА_9 подав заяву про проведення судового засідання 10.06.2024 без його участі, проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу заперечував, оскільки прокурор не надав доказів існування ризиків.

3.2.Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував протизадоволення клопотання,мотивуючи тим,що на досудовому слідстві він не порушував покладені на нього обов`язки та не буде їх порушувати в майбутньому. Пояснив, що потенційні роботодавці відмовляють йому в прийому на роботу, оскільки він не може працювати вночі внаслідок застосування до нього нічного домашнього арешту.

ІІ. Законодавство, яке застосував суд:

4.Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України):

Частина шоста статті 181 - строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частина сьома статті 194 - обов`язки,передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені напідозрюваного,обвинуваченогона строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цьогоКодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частина перша статті 331 під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

ІІІ. Встановлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали:

5.13.02.2024 працівник апарату суду зареєструвала обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України.

6.За вчинення цього кримінального правопорушення передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

7.На досудовому слідстві підозрюваному ОСОБА_7 03.01.2024 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до 29.02.2024. 22.02.2024 в підготовчому засіданні суд обрав обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до 19.04.2024, який 17.04.2024 суд продовжив до 23:59 год 13.06.2024.

8.Наразі кримінальне провадження знаходиться на розгляді у суді на стадії судового розгляду: суд досліджує докази, допитав потерпілих та продовжує допитувати свідків в цьому кримінальному провадженні.

9. Під час обрання запобіжного заходу, суд встановив наявність ризиків за п.п. 1, 3 частини першої статті 177 КПК України: обвинувачений може переховуватися від суду; обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні.

10.Під час вирішення питань щодо запобіжного заходу, суд оцінив в сукупності існуючі обставини за пунктами 1-9 частини першої статті 178 КПК України (див. п. 11 ухвали про застосування запобіжного заході від 22.02.2024, т. 1 а. с. 88 - 89).

11.Суд встановив, що ці обставини не змінилися, нові обставини не виникли.

12. Під час вирішення питання про продовження застосування запобіжного заходу суд провів оцінку існуючим ризикам та погоджується з прокурором, що продовжують існувати ризики за пп. 1, 3 частини першої статті 177 КПК України на цій початковій стадії судового провадження:

- обвинувачений може переховуватися від суду - про це свідчить тяжкість можливого покарання у разі визнання його винним, слабкі соціальні зв`язки за місцем проживання;

- обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки потерпілі та свідки ще не допитані судом, відомості про них зазначені у обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.

13. Суд допитав потерпілих та частину свідків, в зв`язку з чим вважає, що ризик за п. 3 частини першої статті 177 КПК України знизився та ризики за пп. 1, 3 частини першої статті 177 КПК України продовжують існувати.

14. Суд вважає, що наразі жоден з більш м`яких заходів не може запобігти встановленим судом ризикам на цій стадії судового провадження у суді першої інстанції.

15. Підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який суд не встановив.

16. Суд вважає, що домашній арешт у нічний період доби за місцем проживання із покладенням на обвинуваченого певних обов`язків забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та зменшить наявні ризики.

17. Враховуючи стадію судового провадження та встановлені судом обставини, суд для забезпечення належної процесуальної поведінки продовжує обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби за місцем проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши обвинуваченому залишати це житло з 22:00 години до 06:00 години наступної доби без дозволу суду строком до 23:59 годин 06.08.2023.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України ОСОБА_7 .

2.Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за місцем проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши обвинуваченому залишати це житло з 22:00години до06:00години наступної доби без дозволу суду строком до 23:59 годин 06.08.2024.

3.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

-прибувати за першим викликом до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, у якому перебуває на розгляді це кримінальне провадження;

-не відлучатися за межі міста Лубен Полтавської області, де обвинувачений проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-утриматися від спілкування з потерпілими та свідками, крім спілкування в судовому засіданні цього кримінального провадження щодо його обставин.

4.Встановити строк дії цих обов`язків до 23:59 годин 06.08.2024.

5.Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

6.Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Органи Національної поліції повинні негайно поставити на облік ОСОБА_7 , щодо якого продовжений запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_10 .

7.Працівники органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до житла обвинуваченого та вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

8.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.

9.Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити органу Національної поліції. Інші учасники справи мають право отримати в суді копію цієї ухвали.

10. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1