Ухвала суду № 119649011, 29.05.2024, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа 524/8718/14-ц

Провадження 4-с/524/25/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження по ВП 59901999

УСТАНОВИВ:

На обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначив, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.07.2018 було замінено стягувача за виконавчим листом, виданими на підставі рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04.11.2014 по справі № 524/8718/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме Публічне акціонерне товариство Дельта Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

26 вересня 2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було видано виконавчий лист.

19.12.2018 Автозаводським районним судом міста Кременчука винесено ухвалу по справі, якою залишено заяву ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання без задоволення.

28.08.2019 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 524/8718/14-ц, виданого 26.09.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» 19692,90 грн.

На момент подання заяви про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 524/8718/14-ц, виданого 26.09.2018 Автозаводським районним судом міста Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором, було пропущено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, що не взято до уваги державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби.

Посилаючись на вказані обставини просив зобов`язати уповноваженого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення у виконавчому провадженні 59901999 шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по ВП 59901999, як таку, що винесена з порушенням норм п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», а саме пропущено строк пред`явлення документа до виконання.

Від Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов відзив на скаргу. У відзиві зазначено, що Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції проти задоволення скарги заперечує та вважає її необґрунтованою. Просив врахувати, що боржнику було відомо про відкриття виконавчого провадження, а тому пропущено строк на подання скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу можливо задовольнити з таких підстав.

В п.1 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження»(в редакції, чинній на момент відкриття виконавчого провадження) виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом було встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04.11.2014 по справі №524/8718/14 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 008-16529-100713 від 10.07.2013 в сумі 19449,30 грн та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04.11.2014 по справі №524/8718/14 набрало законної сили 08.12.2014.

Отже, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з урахуванням положень ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» становив 3 роки, тобто до 08.12.2017.

26.09.2018 Автозаводський районний суд м.Кременчука видав виконавчий лист по справі 524/8718/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.12.2018 судом відмолено у задоволенні заяви Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі 524/8718/14.

28.08.2019 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Матеріали справи 524/8718/14 не містять відомостей про те, що в період із 19.12.2018 по 28.08.2019 судом розглядалось питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

З цих підстав, суд вважає, що при відкритті виконавчого провадження 28.08.2019 державним виконавцем було допущено порушення вимог п.1 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема прийнято до виконання виконавчий документ за яким пропущено встановлений законом строк пред`явлення його до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.447, 451 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Суд враховує доводи державного виконавця щодо пропущення скаржником строків на подання скарги, однак вважає за необхідне зазначити, що жодного доказу на підтвердження викладених у відзиві обставин долучено не було.

У зв`язку із наведеним, суд вважає за можливе задовольнити скаргу та зобов`язати уповноваженого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення у виконавчому провадженні 59901999 шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по ВП 59901999, як таку, що винесена з порушенням норм п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.258-261, 447-453 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження по ВП 59901999 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення у виконавчому провадженні 59901999 шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по ВП 59901999, як таку, що винесена з порушенням норм п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ