Ухвала суду № 119647308, 10.06.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/6424/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши заяву, подану представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Бугайчуком Максимом Володимировичем про зупинення провадження у справі за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_1 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 про витребування земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

У процесі розгляду справи представником відповідача ОСОБА_1 адвокатомБугайчуком М.В. подано заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення Верховного Суду у складі постійної колегії Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 278/1735/15-ц, оскільки зазначене рішення має значення для цивільної справи № 278/6426/23, що розглядається.

У судовому адвокат Бугайчук М. В. подане клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідачів ОСОБА_16 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 адвокат Давиденко В. В. не заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Інші учасники провадження у судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

За інформацієюз ЄДРСР у справі № 278/1735/15-ц Верховним Судом у складі постійної колегії Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 03.02.2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою Житомирської обласної прокуратури

Рішення по суті скарги станом на 10.06.2024 року не прийняте.

Пунктом 6 ч. 1ст. 251 ЦПК Українивстановлений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, враховуючи, що рішення касаційної інстанції за наслідками розгляду справи № 278/1735/15-ц істотно може вплинути на розгляд даного спору, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючисьст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 278/6424/23 за позовом заступника керівникаЖитомирської окружноїпрокуратури вінтересах державив особіЖитомирської обласноїради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_1 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 провитребування земельнихділянок до набрання законної сили судового рішення Верховного Суду у складі постійної колегії Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі N? 278/1735/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.М. Дубовік