Постанова № 11964646, 13.10.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16:50

м. Миколаїв.

13.10.2010 р. Справа № 2а-6253/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. при секретарі Рибіцької К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за участю представників:

від прокуратури: Коробченко Д.М., посвідчення № 239, від 03.02.10;

від позивача: Ляховська І.В., довіреність № 41/1-8-586п, від 15.12.09;

від відповідача: не з»явився

за позовомМиколаївський транспортний прокурор, вул. Морехідна, 2,Миколаїв,54010 в інтересах держави в особіГоловна ДІ на автомобільному транспорті, вул. Перемоги, 14,Київ,01001 Територіальне управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області, вул. Будівельників, 15 А,Миколаїв,54042 доОСОБА_3, АДРЕСА_1 про: стягнення фінансових санкцій в сумі 510,00 грн.

встановив:

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача фінансових санкцій в сумі 510 гривень.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що 05.05.10р. уповноваженою особою територіального управління Головавтотрансінспекції прийнято постанову № 097009 про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт стосовно відповідача у розмірі 510 гривень.

Відповідач в судове засідання не з”явився. Ухвала суду від 17.09.10р. повернулась до суду без вручення адресату з відміткою поштової установи «по закінченню строку зберігання». Відповідач відповідно до ст.19, 22 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” змін до відомостей про юридичну особу не вніс, про що свідчить Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк.спр.17). Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають зясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Дослідивши надані докази (пояснення позивача, письмові докази), суд дійшов до наступного висновку:

10 березня 2010 року державним інспектором територіального управління Головавтотрансінспекції була проведена перевірка відповідача щодо дотримання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (арк. справи 15).

За результатами перевірки був складений акт від 10.03.10р., згідно якого

зафіксовано правопорушення з боку відповідача, відповідальність за яке передбачена

абзацом четвертим ч.1 ст.60 ЗУ “Про автомобільний транспорт”, а саме: експлуатація легкового автомобіля облаштованого як таксі без наявності ліцензійної картки. (арк. спр. 15).

Відповідач від підпису вказаного акту відмовився.

Згідно до ч.3 ст.60 ЗУ “Про автомобільний транспорт” за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

05 травня 2010 року уповноваженою особою територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області, винесено постанову № 097009 про застосування фінансових санкцій до відповідача за надання послуг з перевезення пасажирів на таксі без оформлення документів, перелік яких визначений ст.39 Закону - штраф у розмірі 510 гривень (арк.справи 9).

Постанова була отримана відповідачем 14.05.10р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.справи 12).

Відповідач своїм правом на оскарження рішення про застосування штрафних санкцій не скористався, станом на день розгляду справи доказів погашення заборгованості не надав, рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) є чинним.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 254 КАС України суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь державного бюджету Заводського району на рахунок № 31118106700003, код ЄДРПОУ 23626096, КЕКД 21081100 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013 - 510,00 грн.( п»ятсот десять гривень 00 копійок) фінансових санкцій.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений

та підписаний суддею 14.10.2010 р.

Суддя Т. О. Гордієнко