Ухвала суду № 119644419, 11.06.2024, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/310/24

Провадження №2/472/168/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну відповідача його правонаступником

11 червня 2024 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Фігурської К.М.,

представника позивача - адвоката Венделя О.М.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у селищі Веселинове Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 28 березня 2024 року було відкрито провадження по справі і призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні суд виніс на обговорення питання щодо заміни відповідача ТОВ "Вердикт Капітал" його правонаступником - ТОВ "Дебт Форс".

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Вендель О.М. не заперечував щодо заміни відповідача його правонаступником.

Заслухавши думку представника позивача - адвоката Венделя О.М., суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з позовної заяви предметом позову є оскарження виконавчого напису № 74864 від 12.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором № 156411/0005XSGF від 12.06.2013 року у розмірі 79 067,32 гривні.

Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року у справі № 472/220/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Баришніков Артем Дмитрович, про заміну сторони виконавчого провадження, у виконавчому провадженні ВП № 66770930, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим Артемом Дмитровичем на виконання виконавчого напису № 74864 від 12.06.2021 року, було замінено стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на його правонаступника - ТОВ "Дебт Форс".

Заст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першоюст. 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи,заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що відповідач ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» підлягає заміні його правонаступникомТОВ «ДЕБТ ФОРС», оскільки на час розгляду справи останній є правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у зобов`язанні за кредитним договором № 156411/0005XSGF від 12.06.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити сторону відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (поштовий індекс 02121, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, код ЄДРПОУ 43577608) у цивільній справі № 472/310/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали суду разом з повісткою про виклик до суду, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс".

Визначити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення цієї ухвали суду. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з доказами у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 179 ЦПК України.

Відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду та іншим учасникам справи заперечення з доказами у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 180 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду окремо від рішення суду по суті справи апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко