Вирок № 119643639, 10.06.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10167/24

Провадження № 1-кп/127/284/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження відомості про яке внесені 16 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020040000132 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.12.2023 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 16.02.2024, тобто в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ЇХ від 24.02.2022, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України № 734/2023 «Про введення воєнного стану в Україні» від 08.11.2023, ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Аврора» за адресою: м. Вінниця, вулиця Коцюбинського, 4, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Вигідна покупка», підійшов до однієї із торгівельних полиць, де помітив бездротові навушники марки «Wireless TW S5», після чого, 16.02.2024, близько 13 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, таємно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із полиці магазину взяв вищезазначені бездротові навушники марки «Wireless TW S5», вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 367,70 грн, та сховав їх до свого одягу. Після чого, ОСОБА_4 , пройшовши зону касового контролю, не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на суму 367,70 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій просив суд провести розгляд кримінального провадження без його участі. Щодо призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 представник потерпілого поклався на розсуд суду.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно довідки КНП «ВОПНЛ ім. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», вих. №29/1443 від 21.02.2024, ОСОБА_4 на диспансерному обліку у вказаному закладі не перебуває.

Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №651 від 20.02.2024, ОСОБА_4 за медичною допомогою у вказаний заклад не звертався.

З вимоги про судимість вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Востаннє, вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 05.12.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Таким чином,обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий; в період іспитового строку вчинив новий тяжкий злочин; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та щиро розкаявся; активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, наявності обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого у виді щирого каяття та активного сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого. З урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого, який повторно вчинив умисний, корисливий злочин, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 має невідбуту частину покарання у виді 5 років позбавлення волі за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 05.12.2023, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю вироків.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні до висновку експерта: №777/24-21 від 26.02.2024 становлять 757,28 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністювироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 05.12.2023, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати фактичного затримання на виконання цього вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 757 грн. 28 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2024 (№127/5591/24) на майно, а саме: навушники марки «Wireless TW S5», скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-навушники марки "Wireless TW S5", які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , повернути за належністю ТОВ «Вигідна покупка»;

-DVD-диск, який поміщено до паперового конверту білого кольору, з наявними відеозаписами з камер відеоспостереження в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: