Вирок № 119643611, 07.06.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/32490/23

Провадження № 1-кп/127/966/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 12 лютого 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023020020000140 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарожани Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, працюючого без офіційного оформлення трудових відносин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23 вересня 2009 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20 листопада 2014 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 18 грудня 2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі;

- 29 березня 2019 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 08.07.2022 по закінченню строку відбування покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.03.2019 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану, введеного з 24.02.2022 в Україні у зв`язку з агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022-ІХ, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 11 лютого 2023 року, близько 18 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_3 помітив відчинену на територію домоволодіння хвіртку і у нього виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося у будинку.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету легкої наживи, усвідомлюючи, що його злочинні дії є прихованими для власниці будинку та сторонніх осіб, зайшов на територію зазначеного домоволодіння та через незамкнені двері будинку № 96 проник всередину. Помітивши в коридорі на гачку шафи жіночу сумку, керуючись жагою незаконного збагачення, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків для потерпілої, взяв жіночу сумку, в якій знаходився гаманець з грошовими кошти в сумі 3000 гривень та 100 доларів США, належні ОСОБА_5 , та з викраденим вийшов з будинку.

Залишивши територію зазначеного домоволодіння, ОСОБА_4 забрав з гаманця грошові кошти, а сумку з гаманцем викинув неподалік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно довідки №5322 від 22.08.2023, виданої представником Національного банку України, офіційний курс гривні до іноземної валюти долару США станом на 11.02.2023 становив 36,5686 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6656 гривень 86 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому діянні визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Пояснивши суду, що дійсно 11 лютого 2023 року, близько 18 год., перебуваючи на АДРЕСА_3 , помітив відчинену на територію домоволодіння хвіртку, а тому зайшов запитати власників домоволодіння чи вони не здають в оренду житлову кімнату. В цей час, в коридорі на гачку шафи, він помітив жіночу сумку, яку вирішив викрасти таємним шляхом, що в подальшому і зробив. А саме, забрав сумку та залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Через деякий час, після того як він влаштувався на роботу, отримавши заробітну плату він прийшов до місця проживання потерпілої з метою вибачитись за скоєне та відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитки. Однак, потерпіла ОСОБА_5 не бажала слухати його вибачення та відмовилась від отримання коштів, які він мав намір передати потерпілій в рахунок відшкодування шкоди, після чого прогнала його, при цьому зазначила, щоб він ніколи до неї не приходив.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд надати йому останній шанс та не позбавляти його волі, оскільки він про вчинене жалкує, влаштувався на роботу та розпочав проживати в цивільному шлюбі з дружиною.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, проте надала суду заяву в якій просила суд провести розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має. З приводу призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпіла поклалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №29/1177 від 22.02.2023, ОСОБА_4 на диспансерному обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №601 від 21.02.2023, ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.

З вимогипро судимістьвід 28.03.2023вбачається,що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 березня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 08.07.2022 по закінченню строку відбування покарання.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, маючи не зняту та непогашену судимість вчинив тяжкий злочин в умовах воєнного стану, вину у вчиненні злочину визнав в чому щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав в чому щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення. Відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого. Суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Разом з тим, суд враховує, наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 у виді щирого каяття та активного сприяння у розкритті кримінального правопорушення, що є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні до висновків експертів №СЕ-19/102-23/3086-Д від 15.02.2023 складає 943 грн. 90 коп.; №СЕ-19/102-23/7958-ТР від 05.05.2023 складає 1912 грн. 00 коп.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 185 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 07.06.2024.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 2855 грн. 90 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2023 (№127/4025/23) на майно, а саме: один слід папілярного узору з внутрішньої сторони вхідних дверей, три сліди папілярних узорів з поверхні підвіконника біля вхідних дверей, один слід папілярного узору з внутрішньої сторони дверей, що ведуть до коридору, один слід папілярного узору з внутрішньої сторони дверей №2, що ведуть до прихожої, змив з ручки з зовнішньої сторони дверей, що ведуть з коридору, змив з ручки з зовнішньої сторони дверей, що ведуть до прихожої, скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2023 (№127/4027/23) на майно, а саме: жіночу сумку чорного кольору та гаманець червоного кольору, скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2023 (№127/4547/23) на майно, а саме: куртку чоловічу темно-зеленого кольору із вставками чорного кольору на змійці та чоловічі черевики чорного кольору з дерматину на змійці, скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2023 (№127/4852/23) на майно, а саме: грошові кошти в сумі 200 гривень, купюрою номіналом 200 гривень серія СД №6734719, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-один слід папілярного узору з внутрішньої сторони вхідних дверей, три сліди папілярних узорів з поверхні підвіконника біля вхідних дверей, один слід папілярного узору з внутрішньої сторони дверей, що ведуть до коридору, один слід папілярного узору з внутрішньої сторони дверей №2, що ведуть до прихожої - поміщено до спец пакету WAR 1501294, змив з ручки з зовнішньої сторони дверей, що ведуть з коридору, змив з ручки з зовнішньої сторони дверей, що ведуть до прихожої - поміщено до паперового конверту НПУ СУ, які поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

-жіночу сумку чорного кольору; гаманець червоного кольору, які поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 ;

-3 фото слідів взуття, які поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

-куртку чоловічу темно-зеленого кольору із вставками чорного кольору на змійці та чоловічі черевики чорного кольору з дерматину на змійці, які поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_4 ;

-грошові кошти в сумі 200 гривень, купюрою номіналом 200 гривень, серія СД №6734719, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у власності останньої.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: