Рішення № 119643040, 10.06.2024, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/616/24

Провадження № 2/135/243/24

РІШЕННЯ

іменем України

10.06.2024 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Мазур А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Ладижин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересахякоїдієпредставник адвокатПатраманськийІван Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14травня 2024року черезсистему «Електроннийсуд» доЛадижинського міськогосуду Вінницькоїобласті надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересахякоїдієпредставник адвокатПатраманськийІван Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій позивачка просить: розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 24 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №55 та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Позовні вимогипозивач обґрунтовуєтим,що з 24 квітня 2010 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Від шлюбуу нихнародився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наразі подружнє життя між нею та відповідачем припинено. Причиною цьому послужило те, що між ними виникали систематичні сварки із-за протилежних поглядів на сімейне життя і на життя взагалі. Внаслідок цих сварок вони втратили любов та взаємоповагу один до одного. Сім`я фактично розпалася, зберегти її неможливо, оскільки вона покохала іншу людину, з якою бажає утворити нову сім`ю. Після припинення шлюбних відносин відповідач ОСОБА_2 переїхав проживати за місцем своєї реєстрації. Після розірвання шлюбу неповнолітній син ОСОБА_4 , за договором між ними залишається проживати разом з батьком ОСОБА_2 . Вона переконалася, що вони з відповідачем ОСОБА_2 , є зовсім різними людьми і тому в їх інтересах і в інтересах їхньої неповнолітньої дитини шлюб необхідно розірвати. Примирення між ними не можливе. Збереження сім`ї буде суперечити її інтересам та інтересам їх неповнолітнього сина, які мають істотне значення, оскільки кожен із них бажає мати сім`ю в якій би панувала атмосфера миру, любові, взаємоповаги, а дитина щоб зростала в умовах необхідних для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

21 травня 2024 року на електрону адресу Ладижинського міського суду Вінницької області від начальника відділу ведення реєстру Ладижинчької територіальної громади Збрицької - Браславець В. надійшла відповідь на запит суду про те, що місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 травня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Патраманський І.О. у судове засідання не з`явилися, але представник надав суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивачки, у заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб (а.с.30, 31).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але надав суду відзив на позов, у якому зазначив, що позов про розірвання їхнього шлюбу підтримує повністю. Просив справу розглянути у підготовчому судовому засіданні з винесенням судового рішення (а.с.28, 29).

Згідно ч.4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до вимог ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з 24 квітня 2010 року позивачка ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 24 квітня 2010року Відділомреєстраціїактів цивільногостану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області (а.с.13).

Від шлюбу сторони у справі мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 , виданого 08 листопада 2010 року Відділом державноїреєстраціїактів цивільногостану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області (а.с.12).

Відповідно до ч.1ст.24 Сімейного кодексу Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу Україникожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Право на подачу позову одним із подружжя передбаченост.110 Сімейного кодексу України,ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони вважають подальше спільне проживання в шлюбі неможливим, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат, які складаються з судового збору за пред`явлення позову в розмірі 1 211 грн 20 коп., суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч.1ст.142 ЦПК України, ч.3ст.7 Закону України «Про судовий збір»у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно положень ч.2ст.279 ЦПК Українирозгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 03 червня 2024 року до початку розгляду справи по суті в першому судовому засіданні, призначеному на 10 червня 2024 року, був поданий відзив на позовну заяву, у якому він визнав позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3641322588.1 від 13 травня 2024 року позивачкою по справі ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп. (а.с.4).

У зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1ст. 142 ЦПК Українислід повернути позивачці ОСОБА_1 , яка сплатила судовий збір у даній справі, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає605 грн 60 коп. (1 211 грн 20 коп. х 50%), а решта 50 відсотків суми сплаченого судового збору в сумі 605 грн 60 коп. відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересахякоїдієпредставник адвокатПатраманськийІван Олександрович до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,що зареєстрований 24 квітня 2010 року Відділомреєстраціїактів цивільногостану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №55.

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Зобов`язатиГоловне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Пирогода,буд. 29, м. Вінниця,Вінницька область, 21018,код ЄДРПОУ - 37979858)повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ,уродженки с.Голдашівка Бершадськогорайону Вінницькоїобласті,зареєстроване місцепроживання заадресою: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_3 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору,сплаченого при подачі позову, згідно з квитанції доплатіжної інструкціїна переказготівки №0.0.3641322588.1від 13травня 2024року в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця м.Умань Черкаськоїобласті,зареєстроване місцепроживання заадресою: АДРЕСА_3 ,РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Голдашівка Бершадського району Вінницької області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Копію рішення направити до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану до відома.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова