Єдиний державний реєстр судових рішень
2/130/594/2024
130/966/24
У Х В А Л А
04.06.2024 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в склад і:
головуючого судді Порощука П.П.,
за участі секретаря Маліщук Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якименко Костянтин Вячеславович до ТОВ «Поділля Агропродукт» про стягнення заборгованості по договору оренди землі,-
У С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про про стягнення заборгованості по договору оренди землі.
Ухвалою від 01.04.2024 року відкрито провадження по справі, призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача адвокат Бурка В. не з`явився, попередньо надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність.
Представник відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» Кришталь О.О. в судове засідання не з`явився, надавши на електронну адресу суду клопотання про витребування у позивача ОСОБА_1 оригінали додаткової угоди №б/н (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) від від 26.06.2018 р, додаткової годи №б/н (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди від 18.07.2016 р) від 26.06.2018 року та договору оренди землі від 02.06.2016 року копії (електронні копії) яких надано з боку позивача до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області).
Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2 та 3 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Представником відповідача не надано суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.71 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі наведеного, у зв`язку з тим, що клопотання представника відповідача про витребування доказів подано з пропущенням встановленого строку та відповідачем не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, крім того воно не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідним залишити його без задоволення.
Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись ст.ст.71,81, 84, 223, 247, 260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.
Відкласти розгляд справи на 11.07.2024 року на 11 год. 00 хв., з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду Порощук П.П.
Судове рішення № 119642887, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 04.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 130/966/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: