Постанова № 11964197, 18.08.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2010 р. 10:50Справа № 2а - 3712/09/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. при секретарі судового засідання Васильєвій А.Ю. у відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу

за позовомЗакритого акціонерного товариства ”Актон”,

вул. Кругова, 44/2, м. Миколаїв, 54024 доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі

м. Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028 проскасування рішення від 24.06.09 р., № 0001172303, за участю представників:

від позивача: Уманський С.О., довіреність № 28/3, від 13.01.10;

від позивача: Волкова І. В., довіреність б/н, від 22.04.10;

від відповідача: Бойко О. В., довіреність № 3/9/10-007, від 11.01.10;

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001172303 від 24.06.09 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що дане рішення прийняте з порушенням закону оскільки ДПА у Миколаївській області порушено порядок проведення перевірки, а товар був облікований на підставі накладних на його придбання. Таким чином позивач вважає, що він не порушував законодавства щодо застосування РРО.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач заперечив проти позову і зазначив, що перевірка була здійснена відповідно до вимог діючого законодавства, не ведення позивачем обліку товарів полягає в тому, що накладні на товар мають бути на місці реалізації товару. За таких обставин відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволені позову.

Представник відповідача підтримав заперечення проти позову.

У звязку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів розгляд справи було відкладено на 18.08.10 р.

У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, заслухавши пояснення сторін суд,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ ”Актон” є юридичною особою та платником податків.

5.06.09 р. ДПА у Миколаївській області проведено планову перевірку позивача з питань додержання вимог Закону України ”Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №265/95-ВР від 6.07.95 р. (далі Закон №265), на підставі плану проведення перевірок на червень 2009 р.

5.06.09 р. за результатами перевірки було складено акт № 0587/14/00/23/01560712.

24.06.09 р. на підставі даного акту рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва районі було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001172303 за порушення п.12 ст.3 Закону №265, та на підставі ст.21 нарахуванні штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 3 000,10 грн.

У відповідності до положень ст.11-1 Закону України ”Про державну податкову службу в Україні” №509-XII від 4.12.90 р. плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обовязкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування обєкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

У даному випадку здійснювалась перевірка відповідно до ст.15, 16 Закону №265 про дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки.

Таким чином перевірка була здійснена відповідно до плану. Тобто дії ДПА у Миколаївській області щодо проведення перевірки є законними.

Відповідно до ст.6 Закону №265 облік товарних запасів фізичною особою - субєктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством.

Згідно ст.21 Закону №265 до субєктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України ”Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” № 996-XIV від 16.07.99 р. підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Пунктом 3.1 в Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів затверджених Наказом Міністерства фінансів України №2 від 10.01.07р. передбачено, що надходження запасів на підприємство оформлюється відповідними документами, типові форми яких затверджуються Державним комітетом статистики України та іншими центральними органами виконавчої влади. Якщо для оформлення господарської операції типові форми первинних документів відсутні, то підприємство складає такі первинні документи, які б містили обовязкові реквізити, передбачені законодавством та іншими нормативно-правовими актами. Таким документом є накладна.

Позивач вів облік товару на підставі накладних, копії яких додав до матеріалів справи. Оригінали накладних були оглянуті судом у судовому засіданні і встановлено, що весь товар зазначений в опису (додаток до акту перевірки), відповідає по найменуванню та кількості товару вказаному в накладних.

Діюче законодавство не передбачає обовязку підприємства вести облік товарів саме за місцем реалізації та зберігання.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва №0001172303 від 24.06.09 р., підлягає скасуванню.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі присудити на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В: 1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001172303 від 24.06.09 р.

3. Присудити на користь Закритого акціонерного товариства ”Актон” судові витрати у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України.

4. Розяснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд

Суддя В. С. Брагар

Повний текст рішення складений відповідно

до ч.3 ст. 160 КАС України та підписаний суддею 19.08.2010 р.