Ухвала суду № 119640998, 10.06.2024, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 203/16/24

Провадження № 6/210/97/24

У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В.Є.

секретаря судового засідання Козіної В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» Кузьменко О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» Кузьменко О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заяву обґрунтовує ти, що на виконанні у приватного виконавця Русецької О.О. перебуває виконавче провадження №64278967, відкрите на підставі виконавчого напису №5504 вчиненого 03.12.2020 року приватним нотаріусом Буждиганчук Є.Ю., про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

03.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» був укладений Договір №03-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №0308/0308/64-064.

31.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір №31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС» право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №0308/0308-64-064.

В зв`язку з наведеним, заявник просить замінити вибулого Стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТКАПІТАЛ» на правонаступника Товариство зобмеженою відповідальністю«ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису№ 5504вчиненого 03.12.2020року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив здійснити розгляд без участі заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В силу дії ч. 3 ст.442ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 25.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. було відкрито виконавче провадження №64278967 за виконавчим написом №5504, виданим 03.12.2020 року приватним нотаріусом КМНО Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість в розмірі 116661,55 грн. (а.с. 4).

03.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» був укладений Договір №03-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» право грошової вимоги за кредитними договорами (а.с. 9-11).

Згідно з реєстром боржників до договору №03-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 03.01.2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» право грошової вимоги за кредитним договором №0308/0308/64-064 на загальну суму заборгованості 113813,70 грн., боржником якого є ОСОБА_1 (а.с. 12).

31.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір №31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС» право грошової вимоги за кредитними договорами (а.с. 13-15).

Згідно з реєстром боржників до договору №31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 року ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС» право грошової вимоги за кредитним договором №0308/0308/64-064 на загальну суму заборгованості 113813,70 грн., боржником якого є ОСОБА_1 (а.с. 16).

Таким чином ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило, а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги до за кредитним договором №0308/0308/64-064 на загальну суму заборгованості 113813,70 грн., позичальником і боржником за яким є ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Тобто, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

За умовами ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Отже, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Разом з тим, заявником не надано жодних доказів, які б підтверджували, що виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Буждиганчук Є.Ю. за №5504 від 03.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 116661,55 грн., за яким проводиться стягнення у виконавчому провадженні №64278967, було видано саме за кредитним договором №0308/0308/64-064, право вимоги за яким було відступлено на користь заявника.

Згідно принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, закріплених у ст. 12, 13 ЦПК України та положень ст. 81 ЦПК України щодо обов`язку доказування і подання доказів, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 442,446 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» Кузьменко О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в порядку протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко