Ухвала суду № 119640425, 17.05.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34438/20

Провадження № 2-зз/761/47/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.

розглянувши заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за № 761/34438/20. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебувала дана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування. Рішенням Шевченківського районного суду від 12 травня 2023 року позивачу у задоволення позовних вимог було відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду, від 06 березня 2024 року, вищезазначене рішення залишено без змін. Як зазначає заявник, ухвалою суду від 11 січня 2021 року, за заявою позивача, було накладено арешт квартиру АДРЕСА_1 , який внесено у Реєстр обтяжень, та на дату звернення із даним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, він все ще продовжує діяти. Звернувшись до ДВС Шевченківського району міста Києва із заявою про зняття заходів забезпечення позову у зв?язку із завершенням слухання судової справи та відповідно набранням сили судовим рішенням, було отримано відповідь від 17.04.2024 року про необхідність надання рішення суду щодо скасування заходів забезпечення позову, і лише за таких умов, вказане обтяження може бути знято. Заявник просить суду скасувати заходи забезпечення позову по справі №761/34438/20, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали справи, заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 січня 2021 року у даній справі задоволено заяву позивача про забезпечення позову - накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Рішенням Шевченківського районного суду від 12 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду, від 06 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залмшено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду від 12 травня 2023 року залишено без змін.

За положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як зазначено у п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За приписами ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.

Зважаючи на те, що підстави, які слугували накладенню арешту на спірне майно відпали, оскільки спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вирішено по суті, а рішення набрало чинності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та скасувати застосовані 11.01.2021 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва заходи забезпечення позову.

За приписами ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 158 ЦПК України Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 158,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, а саме:

- скасувати арешт накладений на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: