Ухвала суду № 119640097, 31.05.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22876/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Габрисі О.М.,

за участю:

представника заявника: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання представника Міністерства юстиції України Назаровець Андрія Тарасовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Міністерства юстиції України Назаровець Андрій Тарасович (далі - представник заявник, Назаровець А.Т. ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, відкритого з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору № НОМЕР_2 виданої 13.08.2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про стягнення з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 119 153,45 доларів США та 2 889 006,07 грн, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ).

В обґрунтування подання представник зазначає, що на виконанні у Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 виданої 13.08.2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про стягнення з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 119 153,45 доларів США та 2 889 006,07 грн. З часу відкриття виконавчого провадження боржник ухиляється від виконання рішення суду, не вчиняє жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості. Таким чином, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України буде спонукати боржника до вчинення дій щодо погашення заборгованості згідно рішення суду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що зазначене подання необхідно направити за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Разом з тим, спеціальною нормою передбачено, що згідно з ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Згідно з ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Місце виконання рішення визначене ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання рішення є не місцезнаходження державного, приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Згідно з даних виконавчого провадження, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса територіально відноситься до Приморського району міста Одеси.

Відомостей про місцезнаходження майна ОСОБА_1 або його роботи на території Печерського району міста Києва, які входять до поняття місце виконання рішення, матеріали подання не містять.

При цьому, зі змісту подання не вбачається, що місцем виконання судового рішення є Печерський район міста Києва.

Таким чином, подання виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника не підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За таких обставин, зважаючи на те, що місце реєстрації (проживання/перебування) боржника не відноситься до території Печерського району міста Києва, подання необхідно передати за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1-22, 441, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання представника Міністерства юстиції України Назаровець Андрія Тарасовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 направити за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 31.05.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко