Ухвала суду № 119640089, 04.04.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 572/3658/19-ц

пр. № 2-1489/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань Проскурні А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Ненюченко Наталії про закриття провадження у справі в рамках цивільної справи № 572/3658/19-ц за позовом ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дію,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 28.11.2019 р. позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дію передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2020 р. відмовлено у відкритті провадження, позовну заяву разом з додатками повернуто заявнику.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.06.2020р. скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2020 та направлено справу для продовження розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2020 року відкрито провадження у цивільній справі № 572/3658/19-ц в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

03.07.2023 року відповідно до розпорядження № 207 від 03.07.2023 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 , з посади судді Печерського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2023 року цивільну справу № 572/3658/19-ц - прийняти до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

19.09.2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, в обґрунтування якої остання вказала, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/7115/21 від 29.07.2021 позовні вимоги позивача задоволено повністю: Визнано протиправною відмову Міністерства соціальної політики України, сформовану у листі від 14.05.2021 за № 1641/05-21/13 щодо не виділення додаткових коштів ОСОБА_2 для придбання житла для осіб, які є членами його сім`ї: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Зобов`язано Міністерство соціальної політики України додатково виділити ОСОБА_2 кошти для придбання житла в м. Львів понад норму жилої площі для членів його сім`ї: ОСОБА_3 1984 р.н. та новонародженої ОСОБА_4 .

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2021 залишено без змін рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі № 460/7115/21.

В справах № 572/3658/19-ц та № 460/7115/21 предметом оскарження є відмови сформовані в листах від 17.09.2019 № 69/0/244-19 та від 14.05.2021 № 1641/0/5-21/13 відповідно. Зазначаємо, що по суті ці листи є ідентичними, адже сформовані у відповідь на ідентичні звернення з різницею в два роки.

У судове засідання учасники не з`явились, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

В матеріалах справи наявна заява від позивача про розгляд справи за його відсутності.

Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, просила закрити провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, матеріалами справи встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/7115/21 від 29.07.2021 позовні вимоги позивача задоволено повністю: Визнано протиправною відмову Міністерства соціальної політики України, сформовану у листі від 14.05.2021 за № 1641/05-21/13 щодо не виділення додаткових коштів ОСОБА_2 для придбання житла для осіб, які є членами його сім`ї: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Зобов`язано Міністерство соціальної політики України додатково виділити ОСОБА_2 кошти для придбання житла в м. Львів понад норму жилої площі для членів його сім`ї: ОСОБА_3 1984 р.н. та новонародженої ОСОБА_4 .

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2021 залишено без змін рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі № 460/7115/21.

Так, судом встановлено, що в справах № 572/3658/19-ц та № 460/7115/21 предметом оскарження є відмови сформовані в листах від 17.09.2019 № 69/0/244-19 та від 14.05.2021 № 1641/0/5-21/13 відповідно і по суті ці листи є ідентичними, адже сформовані у відповідь на ідентичні звернення з різницею в датах.

Згідно п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України,про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, станом на день розгляду справи рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/7115/21 від 29.07.2021 року набрало законної сили.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, задля уникнення подвійного виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст..255,353-355 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Ненюченко Наталії про закриття провадження у справі в рамках цивільної справи № 572/3658/19-ц за позовом ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дію - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом № 572/3658/19-ц за позовом ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дію - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Соколов