Рішення № 119639050, 11.06.2024, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/477/24

Номер провадження № 2/708/188/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

секретаря судових засідань Омельченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирин, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"ДІДЖИФІНАНС"до ОСОБА_1 ,третя особа:Товариство зобмеженою відповідальністю"МІЛОАН"про стягненнязаборгованості закредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачазвернувся досуду ізпозовом простягнення задоговором факторингуз ОСОБА_1 заборгованості за Договором про споживчий кредит № 3463447 від 16.04.2021 року в сумі 23865,22 грн.: з яких 8083,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 15082,22 грн. сума заборгованості за відсотками та 700,00 грн. - сума заборгованості за комісією.

В обґрунтуваннязазначив,що 16.04.2021року міжТовариством зобмеженою відповідальністю «МІЛОАН», як первісним кредитором та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 3463447. Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті, на офіційному веб-сайті Товариства, шляхом подання ОСОБА_1 заявки на отримання кредиту №3463447 та підписаний одноразовим ідентифікатором.

Тим самим, відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 3463447 від 16.04.2021 року з ТОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кошти у сумі 10000,00 грн.

13.09.2021року між ТОВ «МІЛОАН», як первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі- ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») укладено Договір факторингу №07Т, у відповідності до якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за плату, а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає, належні ТОВ «МІЛОАН» права грошової вимоги до боржників зазначених у Реєстрі.

Відповідно до Витягу з Додатку до Договору факторингу №07Т від 13.09.2021 року (Реєстру прав вимоги) ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 23865,22 грн.: з яких 8083,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 15082,22 грн. сума заборгованості за відсотками та 700,00 грн. - сума заборгованості за комісійними.

Тому, просить суд, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 3463447 від 16.04.2021 року в сумі 23865,22 грн., понесені судові витрати в сумі 2422,4 грн за подання позову через систему "Електронний суд" та 6тис. грн. витрати на правничу допомогу.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, проте у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення в справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

За таких обставин суд дійшов висновку про ухвалення заочного рішення в справі, що відповідає вимогам ст. ст. 280 -282 ЦПК України, про що 11.06.2024 року постановлено відповідну ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, оцінивши зібраніу справідокази вїх сукупності,судом встановленітакі обставинита відповідніїм правовідносини.

Між сторонами спору (первісним кредитором) виникли кредитні правовідносини, відповідно їх правове регулювання відбувається нормами Глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставіч.2ст.1054ЦК Українидо відносинза кредитнимдоговором застосовуютьсяположення параграфа1цієї глави,якщо іншене встановленоцим параграфомі невипливає ізсуті кредитногодоговору.

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках,коли позикодавцемє юридичнаособа,-незалежно відсуми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526Цивільного кодексуУкраїни, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо узобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно доч.1ст.610ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1ст.611ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно доч.1ст.612ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1ст.625ЦК Українивстановлено,що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На підставі частини першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що

вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

На підставі статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»)

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»)

Судом встановлено,що16.04.2021 року між ТОВ «МІЛОАН», як первісним кредитором та ОСОБА_1 було укладено письмовий (електронна форма) Договір про надання споживчого кредиту № 3463447 (далі - Договір) (а.с. 29-39, 94), який підписаний останнім електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п.1.1-1.2 Договору Кредитодавець надає Позичальнику кредит у сумі 10 000,00 грн., а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит та сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у повному обсязі на умовах та в строки визначених Договором.

Згідно п.п.1.3-1.4 Договору, кредит надається строком на 30 днів з 16.04.2021 року, дата повернення кредиту, комісії та процентів 16.05.2021 року.

Пунктами 1.5-1.5.2. Договору, передбачені витрати Позичальника, а саме комісія за надання кредиту: 700,00 грн., яка нараховується за ставкою 7 % від суми кредиту одноразово + проценти за користування кредитом: 2640,00 грн., які нараховуються за ставкою 0,88 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, вказана вартість при умові, що Позичальник виконає свої зобов`язання у встановлений Договором строк, що разом становить 3340,00 грн. (без врахування тіла кредиту).

Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.6 Договору).

З досліджених матеріалів ТОВ «МІЛОАН», відповідно до кредитного договору свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів ОСОБА_1 виконав в повному обсязі, перерахувавши на картковий рахунок відповідача суму кредиту, згідно платіжного доручення №43985068 від 16.04.2021 року (а.с. 45). ОСОБА_1 заборгованість не погасив, тим самим порушив умови договору щодо погашення.

Станом на 10.04.2024 року заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором склала 23865,22 грн., яка не погашена та складається з 8083,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 15082,22 грн. сума заборгованості за відсотками та 700,00 грн. - сума заборгованості за комісією.

13.09.2021року між ТОВ «МІЛОАН», як первісним кредитором та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №07Т, у відповідності до якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за плату, а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права грошової вимоги до боржників зазначених у Реєстрі (а.с. 68- 80), тим самим ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» стає новим кредитором.

Відповідно до Витягу з Додатку до Договору факторингу №07Т від 13.09.2021 року (Реєстру прав вимоги) ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 23865,22 грн.: з яких 8083,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 15082,22 грн. сума заборгованості за відсотками та 700,00 грн. - сума заборгованості за комісійними (а.с.19).

Згідно наданих Розрахунків заборгованості, з урахуванням часткового погашення та пролонгації Договору ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 23865,22 грн.: з яких 8083,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 15082,22 грн. сума заборгованості за відсотками та 700,00 грн. - сума заборгованості за комісійними (а.с. 14-18, 24-25), яку відповідач новому кредитору також не сплатив, і яку позивач вимагає стягнути в судовому порядку.

Отже, встановлено, що розмір простроченої заборгованості складає загалом 23865,22 грн., що збігається із розрахунком заборгованості, який відповідачем не спростований.

А тому позов підлягає задоволенню.

Документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. ( а.с.26-28, 61-67) також підлягають стягненню на користь позивача.

Крім того, відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у вигляді витрат по оплаті судового збору за подання позовної заяви до суду через систему "Електронний суд" з понижуючим коеффіцієнтом в сумі 2422,40 грн.

Разом підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 23865,22 грн. + 6000,00 + 2422,40 грн. =32287,62 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 207, 509, 526, 626, 628, 633, 634, 638, 1046, 1047, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 76-89, 137, 141, 263-265, 268, 270 280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» код ЄДРПОУ 42649746, місцезнаходження (07405, Київська область, м. Бровари, вул. Київська,буд. 243-А, а/с 897, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК» МФО: 300346, - 23865(двадцять три тисячі вісімсот шістдесят п`ять) гривень 22 коп. заборгованості за кредитним договором, 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 00 коп. судових витрат, а разом 32 287,62 (тридцять дві тисячі двісті вісімдесят сім гривень 62 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Євген АКУЛОВ