Рішення № 119638360, 05.06.2024, Харківський районний суд Харківської області

05.06.24

Справа № 635/7227/21

Провадження № 2/635/2060/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Назаренко О.В.,

секретар судового засідання Сліпченко К.С.,

розглянувши успрощеному провадженніз викликомсторін цивільнусправу запозовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» звернулось до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача на його користь сплачене страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 42760,00 гривень, а також сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 гривень.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що 15 грудня 2018 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_2 , був укладений договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АМ/8494157. ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ч. Тишки сталось ДТП за участю автомобіля ВАЗ, державно номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля SAIPA, державно номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 . Згідно постанови Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2019 року, справа № 635/3463/19, дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди завдано майнову шкоду власника автомобіля SAIPA, державно номерний знак НОМЕР_2 . На підставі заяви потерпілої особи, полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/8494157 та на підставі вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «СК «УНІКА» складено страховий акт № 00298429 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 42760,00 грн, які були сплачені потерпілій особі. Відповідно до звіту № 12175, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля SAIPA, державно номерний знак НОМЕР_2 , становить 64848,82 грн. Згідно акту узгодження розміру страхового відшкодування від 10 липня 2019 року сторони погодили розмір страхового відшкодування в розмірі 42760,00 грн. Як вбачається постанови Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2019 року, після скоєння ДТП ОСОБА_1 , відмовився пройти огляд на стан сп`яніння/вживав алкогольні напої після скоєння ДТП. Таким чином зважаючи на викладене до ПрАТ «СК «УНІКА» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації в порядку регресу матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля SAIPA, державно номерний знак НОМЕР_2 .

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області та визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

На підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2023 року дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2024 року позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, за наявними матеріалами справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманих судом відповідно до вимог ч.ч.6,8 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

За загальним правилом частини першої статті 223ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.04.2019 о 21 год. 09 хв. в с. Ч.Тишки, вул. Миру, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Saipa, державний номер НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до постанови Харківського районного суду Харківської області № 635/3463/19 від 10 червня 2019 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

22 квітня 2019 року ОСОБА_3 , власник автомобіля Saipa Tiba, державний номер НОМЕР_4 звернувся з заявою про виплату матеріального збитку отриманий у зв`язку з ДТП, що сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській області, Харківського району, с. Ч. Тишки, вул. Миру.

Згідно з ч. 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспорту № 12175 від 09 червня 2018 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля SAIPA, державно номерний знак НОМЕР_2 , станом на 15 травня 2019 року становить 64848,82 грн.

10 липня 2019 року ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_3 , уклали акт узгодження розміру страхового відшкодування № 00298429, відповідно до якого страховик визнає дорожньо- транспортну пригоду, яка мала місце 17 квітня 2019 року в Харківській області, с. Тишки на трасі за участю транспортного засобу SAIPA Tiba, державно номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу ВАЗ 2101 державно номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , страховим випадком за полісом № АМ № 8494157. Сторони погодили та визнають, що розмір страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, визначеного п. 1 цього акту становить 42760, 00 грн.

Відповідно до п 36.2 ч.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (утому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Згідно страхового акту № 00298429 від 11 липня 2019 року подія кваліфікована, як страховий випадок та згідно акту та умовам договору страхування № АМ/8494157 виплата страхового відшкодування підлягає сума: 42760,00 грн.

Згідно довідки № 3019114031501660 та протоколу огляду транспортного засобу від 15 травня 2019 року з фотокопіями зафіксовані механічні пошкодження автомобіля SAIPA Tiba, державно номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно ч. 1ст.1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, а п. 1 ч. 1ст.1188ЦК України передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно відповіді з НПУ на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «СК «УНІКА», також з даної довідки вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно достатті 1188ЦК Українишкода,завдана внаслідоквзаємодії кількохджерел підвищеноїнебезпеки,відшкодовується назагальних підставах,а саме:шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винного особо.

Згідно приписівп.в ст.38.1.1Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів»,страховик післявиплати страховоговідшкодування маєправо податирегрєсний позовдо страхувальника водія забезпеченоготранспортного засобу,який спричинивдорожньо-транспортнупригоду якщоводій післядорожньо-транспортноїпригоди зайого участюсамовільно залишивмісце пригодичи відмовивсявід проходженнявідповідно до встановленого порядкуогляду щодостану алкогольного,наркотичного чиіншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до статті 1194ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до вимог статті 1192ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до статті 22Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 29Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Частиною 1ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню, а саме слід стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування, яке не відшкодоване на дату подання позову та становить 42760 гривень 00 копійок.

Відповідно дост. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 гривень, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 22, 993, 1166, 1187,1188, 1191,1192, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст.10-13, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 42760 (сорок дві тисячі сімсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА», місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. О. Теліги, буд. 6-В, корп. 4;

представник позивача: Білий Віталій Сергійович, місцезнаходження: 02217, м. Київ, вул. М. Закревського, 9;

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повний текст заочного рішення складено 11 червня 2024 року.

Суддя О.В.Назаренко