Ухвала суду № 119637318, 10.06.2024, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3116/23

Провадження № 2-с/539/59/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Антіховича Володимира Володимировича про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2023 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії за період з 01.10.2021 по 31.05.2023 у розмірі 19447,49 грн. та судового збору в сумі по 134,20 грн. з кожного.

07.06.2024 представник боржника ОСОБА_1 адвокат Антіхович В.В. звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою в якій прохає скасувати вищевказаний судовий наказ, зазначаючи, що боржниця виданий судовий наказ не отримувала та про його існування довідалася в червня 2024 року та була ознайомлена з матеріалами справи 04.06.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленогочастиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судом встановлено, що судовий наказ видано 01.09.2023, боржниця ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду з заявою про його скасування 07.06.2024, при цьому згідно матеріалів справи копію судового наказу не отримувала з матеріалами справи ознайомилася 04.06.2024.

Таким чином, у суду немає підстав вважати, що представником боржниці заяву про скасування судового наказу, подано після закінчення строку, встановленогочастиною першоюстатті 170 цього Кодексу, а саме після п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів.

У відповідності до ч.3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу приходжу до переконання про доцільність його скасування.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Антіховича Володимира Володимировича про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 01 вересня 2023 року № 539/3116/23 виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії за період з 01.10.2021 по 31.05.2023 у розмірі 19447,49 грн. та судового збору в сумі по 134,20 грн. з кожного - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення можна ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко