Вирок № 119636660, 11.06.2024, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5359/24

Провадження № 1-кп/369/1663/24

В И Р О К

іменем України

11.06.24 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальні провадження № 12024111310000221 від 02.02.2024 року та № 12024116450000072 від 10.04.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 14.01.2024 року о 9.58, діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який триває до цього часу, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину «АВРОРА» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: вул. Молодіжна, 74а, м. Боярка, Фастівський район, Київська область, скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, пересвідчивши, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав шість упаковок печива з шоколадом «Milka молочний ваніль та печиво Opeo» вагою 300 г кожна вартістю за упаковку 119,20 грн., на загальну суму 715,20 грн., які сховав у праву кишені куртки, в яку був одягнений, з товаром пройшов касову зону, не розрахувавшись за нього, та вийшов з магазину, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду в розмірі 715,20 грн.

Крім того, ОСОБА_6 у невстановлений час та у невстановленому місці придбав поліетиленовий зіп-пакет та два фольговані згортки з кристалоподібною речовиною, усвідомлюючи, що придбане ним являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, тим самим незаконно придбав вказану речовину для власного вживання без мети збуту, після чого поклав придбане у ліву кишеню штанів, в які був одягнутий, та в такий спосіб зберігав до 21.14 10.04.2024 року допоки не був затриманий в порядку ст. 298-2 КПК України поблизу будинку по АДРЕСА_2 працівниками поліції, які під час обшуку вилучили у ОСОБА_4 заборонені речовини.

Відповідно до висновку експерта надані на дослідження кристалоподібні речовини є небезпечним синтетичним наркотиком PVP масою в речовині 0,544 грами.

PVP, згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у крадіжці визнав та пояснив, що він викрав шоколадне печиво, щоб наїстись, оскільки був голодний, також визнав, що в місці «закладки» він забрав пакет та згортки з фольги з психотропною речовиною для себе, але був затриманий працівниками поліції, коли виходив з будинку, наркозалежним себе не вважає, стверджує, що вживання наркотиків носить епізодичний характер. У вчиненому щиро розкаявся, зауважив, що змінив свій спосіб життя, влаштувався на роботу.

Представник ТОВ «Вигідна покупка» до суду не прибув, подав клопотання про розгляд кримінального провадження у відсутність представника потерпілої юридичної особи, просив задовольнити цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь ТОВ «Вигідна покупка» 715, 20 грн. завданої матеріальної шкоди.

Отже, враховуючи позицію обвинуваченого суд визнав недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються, та в розгляді кримінального провадження обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Вислухавши показання обвинуваченого, дослідивши характеризуючі матеріали, суд висновує, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена, тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінальних проступків, за ч. 4 ст. 185 КК України до тяжких злочинів, обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд робить висновок, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України достатньо призначити покарання обмеження волі, за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України позбавлення волі в межах санкції даної статті, з остаточним визначенням покарання за правилами ст. 70 КК України, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , який працевлаштувався та готовий змінитися на краще, можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов підлягає задоволенню, оскільки пред`явлений саме на суму вартості викраденого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 4 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСТАТОЧНО визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1 та 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» задовольнити. Стягнути з з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Вигідно покупка» (код ЄДРПОУ 41130363), юридична адреса: вул. Святомихайлівська, 3б, смт Опішня, Полтавський район, Полтавська область, р/р UA803052990000026001031200332, 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 20 коп.

Речові докази у справі: відео з записом крадіжки з магазину залишити в матеріалах кримінальної справи; поліетиленовий пакет з психотропною речовиною, який переданий в кімнату зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області (вул. Осипенко, 6, м. Фастів, Київська область), знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави на рахунок НОМЕР_1 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за ЄДРПОУ 37955989, 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 12024116450000072.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_8