Постанова № 119635841, 10.06.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Дата ухвалення
10.06.2024
Номер справи
296/1207/24
Номер документу
119635841
Форма судочинства
Справи про адміністративні правопорушення
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 296/1207/24

3/296/696/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Кутлиєва Б.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником групи торгівельних представників Житомирського молокозаводу, проживає за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2024 року о 01 год 54 хв в м. Житомирі, вул. Святослава Ріхтера, 62 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення мови. Водієві у встановленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу алкотест Драгер або в найближчому медичному закладі, на що водій відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 01.03.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в протоколі, як місце його проживання. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. В судовому засіданні 05.04.2024 року ОСОБА_1 повідомлено про укладення договору про надання правової допомоги по даній справі з адвокатом Кутлиєвим Б.Н., який на даний час перебуває на лікарняному та не має змоги з`явитися в судове засідання 05.04.2024р. Адвокатом Кутлиєвим Б.Н. 04.04.2024 року на електронну адресу суду направлено письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи, в зв`язку із перебуванням на лікарняному. На підтвердження повноважень захисту, адвокатом Кутлиєвим Б.Н. до вказаного клопотання, для приєднання до матеріалів справи, додано копію договору про надання правової допомоги від 01.04.2024р., укладеного між ним та ОСОБА_1 , копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 04.04.2024р., та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №7376/10 від 01.03.2019р. В судове засідання, що відкладалося за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Кутлиєва Б.Н., на 15.05.2024 року, адвокат не з`явився. Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив про занятість адвоката в іншому судовому процесі, що унеможливлює його присутність в судовому засіданні. На електронну адресу суду 13.05.2024 року адвокатом Кутлиєвим Б.Н. направлено письмове клопотання з додатком, про відкладення розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку із зайнятістю в судовому засіданні у Баранівському районному суді Житомирської області. До вказаного клопотання адвокатом додано копію судової повістки про виклик ОСОБА_2 в якості захисника на 15.05.2024р. на 11 год 00 хв в судове засідання до Баранівського районного суду Житомирської області. В судовому засіданні 10.06.2024 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. З протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього 27.01.2024 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не згоден, транспортним засобом не керував, водієм 27.01.2024р. о 01 год 54 хв не був. Автомобіль стояв припаркованим, в машині горіло світло, він з автомобіля забирав свої особисті речі (гаманець, документи). На запитання суду пояснив, що 27.01.2024р. відпочивали з товаришем, який був проїздом в м. Житомирі, вживали спиртне, проте автомобілем не керував.

Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Кутлиєвим Б.Н. в судовому засіданні 10.06.2024 року зверталася увага суду на відсутність доказів керування автомобілем ОСОБА_1 . Зокрема, матеріали справи не містять доказів факту зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . З доводів захисту, за відсутності факту керування автомобілем водієм, усі подальші вимоги працівників поліції, в тому числі, і проходження особою медичного огляду на визначення стану сп`яніння, є неправомірними та безпідставними. З відеозапису, наданого до матеріалів справи УПП в Житомирській області, не вбачається чіткої відмови ОСОБА_1 від проходження ним огляду, останній протягом усього часу відеофіксації події заперечує факт керування ним автомобілем та зазначає про те, що його не зупиняли, водієм він не був. Крім того, з пояснень захисту, відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складалася постанова як на пішохода, що свідчить про те, що останній в статусі водія не був. За наведених обставин, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, доводи адвоката Кутлиєва Б.Н., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452\735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413\27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 27.01.2024 року поліцейським взводу № 2 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП старшим сержантом поліції Заєць Є.Л. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 10.06.2024 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено наступне. За часом фіксації на нагрудній боді камері працівника поліції 01 год 54 хв в період дії комендантської години по вул. С. Ріхтера в м. Житомирі відеореєстратор патрульного автомобіля фіксує автомобіль Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобіль Peugeot стоїть із включеними габаритами, стопами, із заведеним двигуном, за кермом перебуває водій ОСОБА_1 , водій з пасажиром. Поліцейським повідомляється про рух транспортного засобу в період дії комендантської години, встановленої на час військового стану в Україні. В ході спілкування з водієм, поліцейським зазначається про те, що у водія вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння. Наступний відеозапис містить фіксацію боді камерою інспектора патрульної поліції, екіпаж яких приїхав на місце події, отримавши повідомлення по радіозв`язку від екіпажу «Берет-1» про зупинку ними автомобіля в період дії комендантської години, водій з ознаками алкогольного сп`яніння. На місці присутній екіпаж, яким зупинявся автомобіль Peugeot, водій ОСОБА_1 та пасажир. В ході з`ясування обставин та перевірки документів, з боку ОСОБА_1 протягом усього часу відеофіксації присутня ненормативна лексика, останній має явні ознаки алкогольного сп`яніння, зверхнє відношення до екіпажу патрульних, факт керування ним автомобілем заперечується, ОСОБА_1 зазначає про те, що його не зупиняли, при цьому пасажир автомобіля вказує про те, що «ми їхали, стали, зупинилися». Поліцейським зазначається про те, що у водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння, та пропонує останньому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або пройти такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, на шо ОСОБА_1 зазначає «ти мене не зупиняв, я йшов, не їхав». Працівником патрульної поліції ОСОБА_1 зазначається про те, що автомобіль під його, ОСОБА_1 , керуванням, був зупинений екіпажем «Берет-1», про що вказаним екіпажем надано відео. Водієві ОСОБА_1 повторно працівником поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, на що ОСОБА_1 відмовився, з підстав того, що «ви мене не зупиняли». При цьому, ОСОБА_1 неодноразово ставиться запитання до працівника поліції стосовно того «а яка причина зупинки?», на що працівниками поліції зазначається про дію комендантської години, встановленої на період воєнного стану в країні. ОСОБА_1 повідомлено про те, що відносно нього будуть складатися адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відмову водія від проходження ним огляду на визначення стану сп`яніння, з подальшим їх складанням та ознайомленням зі змістом протоколу. Від підпису в протоколі та отримання копії протоколу ОСОБА_1 відмовився. Останньому працівниками поліції роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повідомлено про винесення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, так як водій ОСОБА_1 не мав при собі та не пред`явив реєстраційний документ на транспортний засіб та страховий поліс ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсторонено.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 608848 від 27.01.2024 року, складеного за відмову водія 27.01.2024р. від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1318044 від 27.01.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП; письмовим направленням до КНП «ОМСЦ» на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.01.2024 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення мови. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся; рапортом командира взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції В. Козачука від 27.01.2024 року, згідно якого 27.01.2024р. близько 01 год 55 хв екіпажем Граніт 151 отримано інформацію по радіозв`язку від екіпажу Берет -1 про те, що в м. Житомирі, вул. Святослава Ріхтера, 62, за порушення комендантської години, зупинено транспортний засіб Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Прибувши на місце, у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. У встановленому законом порядку водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або у найближчому закладі охорони здоров`я, на що останній відмовився. Відносно водія ОСОБА_1 було винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП, складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, посвідчення водія не вилучалося, тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами не видавався; відеозаписом з нагрудної боді камери поліцейських, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 10.06.2024 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 та сторони захисту висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 27.01.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон

Часті запитання

Який тип судового документу № 119635841 ?

Документ № 119635841 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 119635841 ?

Дата ухвалення - 10.06.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119635841 ?

Форма судочинства - Справи про адміністративні правопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119635841 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 119635841, Корольовський районний суд м. Житомира

Судове рішення № 119635841, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 10.06.2024. Форма судочинства - Справи про адміністративні правопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 119635841 відноситься до справи № 296/1207/24

Це рішення відноситься до справи № 296/1207/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 119635839
Наступний документ : 119635844