Рішення № 119635837, 10.06.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4234/24

2/296/2208/24

Р І Ш Е Н Н Я (З А О Ч Н Е)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира, у складі головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря Сейко Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Житомирі цивільну справу за позовом представника позивача Моторне (транспортне) страхове бюро України ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ :

06.05.2024 через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява представника позивача Моторне (транспортне) страхове бюро України ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регрессу, зі змісту якого просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування в розмірі 21201,15 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначила, що 04.10.2022 року о 13 год. 05 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «PEUGEOT 206» д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Житомирі, допустив зіткнення з транспортним засобом «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Богуновського районного суду м. Житомира від 10.11.2022 р. по справі № 295/10162/22 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно Звіту № 2022_10_28_86918_zvit з визначення розміру збитків завданих ушкодженням транспортного засобу від 28.10.2022 р., складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , розмір завданих збитків становить 21363 грн. 89 коп. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AT/2572400 термін дії з 12.07.2022 до 11.07.2023.

Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

З вищенаведеного вбачається те, що в розумінні п.п. 38.2.1 п.38.2ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.11,1166,1187,1191 ЦК Україниу відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі виплаченого відшкодування

Таким чином, позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів.

Представник позивача до судового засідання не з`явися, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.39).

Відповідач в судове засідання призначене на 10.06.2024 не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Так, ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та її додатками направлено відповідачу за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 . Проте, 21.05.2024 до суду повернувся конверт з відправленням, згідно довідки Укрпошти причина невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 760/25978/13-ц/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі№ 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів у цій справі, достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, та не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті

Згідно ч. 5 ст.259та ч. 1 ст.281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280,281 ЦПК України.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

05.10.2022 року ОСОБА_3 повідомив МТСБУ про те, що 04.10.2022 на проспекті Незалежності, 10 в м. Житомирі сталася ДТП за участю транспортних засобів: «RENAULT» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 та «PEUGEOT 206» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_2 (а.с. 7) та подав заяву про відшкодування шкоди (а.с.6) .

Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_3 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів про що свідчить Поліс №АТ/ 2572400. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну -130000,00 грн. Розмір франшизи - 2500,00 грн (а.с.10).

10.11.2024 постановою Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_2 визнано винним в ДТП, що сталася 04.10.2022 на АДРЕСА_2 (а.с.30)

Згідно відповіді НПУ ОСОБА_2 під час вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За наказом МТСБУ здійснило регламентну виплату ОСОБА_3 02.12.2022 в розмірі 19678,22 грн. (а.с. 13), а також витрати на встановлення збитків у справі в сумі 1522,93 (а.с. 12).

Таким чином між сторонами існує спір з приводу відшкодування шкоди заподіяної ДТП в порядку регресу, що регулюється нормами ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч. 2ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 Цивільного кодексу України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV.

На підставі частини першої ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту 38.2.1 п.38.2 ст 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відомостей, що відповідач особою вказаною п.13.1 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» матеріали справи не містять

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) Верховний Суд зазначив про те, що відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

Отже, судовим розглядом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода ,04.10.2022 на АДРЕСА_2 внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, відбулася з вини відповідача, що підтверджено судовим рішенням у справі №296/10162/22 від 10.11.2022 року

Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_3 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів про що свідчить Поліс №АТ/ 2572400.Страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну -130000,00 грн. Розмір франшизи - 2500,00 грн (а.с.10).

Доказів, що цивільно правова відповідальність ОСОБА_2 теж була застрахована матеріали справи не містять.

Отже, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів.

За наказом МТСБУ (номер справи 86918) здійснило регламентну виплату ОСОБА_3 02.12.2022 в розмірі 19678,22 грн. (а.с. 14).

Також згідно платіжної інструкції №935599 від 04.11.2022 року МТСБУ оплатило послуги аваркома (експерта) по справі 18918 , номер автомобіля НОМЕР_3 на суму 1522,93 грн (а.с.12) НОМЕР_3

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, отже вони підлягають до задоволення.

Статтею 141 ЦПК Українипередбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн., що підтверджено платіжною інструкцією №980956 від 19.04.2024, отже з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст.11,16,1166,1187,1191 ЦК України,ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 258-259,263-265, 280-282ЦПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника позивача Моторне (транспортне) страхове бюро України ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м.Київ, бульвар Русанівський,8, код ЄДРПОУ: 21647131, р/р НОМЕР_6 в АТ «Укруксімбанк», м. Київ)

- понесені витрати по справі №86918 згідно наказу №3/12167 від 02.12.2022 року в сумі 19678 (дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень 22 копійки;

- витрати послуг аваркома (експерта) по справі №86918 в сумі 1522 (одна тисяча п`ятсот двадцять дві) гривні 93 копійки

- судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подання до Корольовського районного суду м.Житомира заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено та підписано 10.06.2024

Cуддя В. М. Шкиря