Ухвала суду № 119634352, 03.06.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10590/23

Провадження 2-р/522/13/24

УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участі секретаря судового засідання Звонецької І.М.

розглянувши заяву Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення фактів дати та місця народження, встановлення факту неправльності запису щодо місця смерті та належності до національності в порядку статті 315 ЦПК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Приморський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану умісті ОдесіПівденного міжрегіональногоуправління міністерстваюстиції (м.Одеса)про встановленняфактів датита місцянародження,встановлення фактунеправльності записущодо місцясмерті таналежності донаціональності впорядку статті315ЦПК України

01.08.2023 року по справі ухвалено рішення суду.

22.05.2024 року до суду надійшла заява Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення рішення.

У відповідності до ч.3 ст.271 ЦПК України,суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

05.06.2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення на роз`яснення судового рішення.

Дослідивши подану до суду заяву, судом ухвалено здійснити її розгляд одноособово без виклику сторін по справі у судове засідання.

За наслідком розгляду поданої заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Пунктом 21 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 18.12.2009р. № 14 передбачено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення,а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності доЗакону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно дост. 124 Конституції України ухвалюєтьсясудами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Так, судом встановлено, що Заявник 01.06.2023 року звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з заявою, в якій просила встановити факти, що мають юридичне значення, а саме:

- Встановити факт дати народження ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Встановити факт місця народження ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) м. Єлисаветград, Єлисаветградського повіту, Херсонської губернії (наразі м. Кропивницький, Кіровоградської області, Україна);

- Встановити факт місця смерті ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) місто Одеса, Одеської області, Україна;

- Встановити факт неправильності актового запису про смерть № 2521 від 08 листопада 1946 р. ОСОБА_2 у графі «національність» розділу «відомості про померлу особу» зазначено «росіянка» замість вірного « ОСОБА_4 »

- Встановити факт правильності написання дівочого прізвища ОСОБА_2 - Браун.

- Зобов`язати Перший Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції внести зміни до актового запису № 2521 від 08 листопада 1946 про смерть ОСОБА_2 , а саме доповнити:

?дату народження ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?місце народження померлої - м. Єлисаветград, Єлисаветградського повіту, Херсонської губернії (наразі м. Кропивницький, Кіровоградської області, Україна);

?місце смерті померлої - місто Одеса, Одеської області, Україна;

?виправити у графі «національність» розділу «відомості про померлу особу» замість - «росіянка» на вірну - «еврейка»;

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначала, що з метою підтвердження родинних зв`язків, вона звернулася до Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (Заінтересована особа по справі) щодо отримання свідоцтва про смерть бабусі заявниці ОСОБА_2 1879 року народження.

Однак під час отримання такого Свідоцтва про смерть, заявницею було встановлено, що Державний реєстр актів цивільного стану громадян не містить ряду інформації (не заповнені графи) щодо померлої ОСОБА_2 та містить певну невірну інформацію, а саме:

- місце народження ОСОБА_2 ;

- дату народження ОСОБА_2 ;

- місце смерті ОСОБА_2 ;

- не вірно зазначено національність ОСОБА_2 «росіянка», замість вірної «єврейка».

У зв`язку з чим, заявниця звернулась до Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про внесення змін до актових записів цивільного стану стосовно ОСОБА_2 з метою доповнення та зміни вищезазначеної інформації та подала для цього відділу ДРАЦС необхідний пакет документів.

Однак, висновком Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 24.03.2023 року заявниці було відмовлено у внесені змін до актових записів цивільного стану

Свою відмовуЗаінтересована особамотивувала тим,що ізвище вказанихактових записівіз метричнихкниг вбачається,родовим прізвищемгромадянки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )є прізвище « ОСОБА_7 »,ім?я батькадитини зазначенеяк « ОСОБА_8 »,проте уактовому записіпро шлюбпрізвище нареченоїзазначене як« ОСОБА_9 »,по батьковінареченої зазначено- « ОСОБА_10 »(сучасне-« ОСОБА_11 »).Відомості щодопідстави змінипо батьковігр. ОСОБА_12 ( ОСОБА_10 ,суч. ОСОБА_11 )-відсутні.

За наслідком розгляду вказаної заяви, Приморським районним судом міста Одеси ухвалено рішення, яким заяву задоволено.

Вирішено встановити факт дати народження ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити факт місця народження ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - м. Єлисаветград, Єлисаветградського повіту, Херсонської губернії (наразі - м. Кропивницький, Кіровоградської області, Україна). Встановити факт місця смерті ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) місто Одеса, Одеської області, Україна.

Встановити факт неправильності актового запису про смерть № 2521 від 08 листопада 1946 р. ОСОБА_2 у графі «національність» розділу «відомості про померлу особу» зазначено «росіянка» замість вірного «єврейка».Встановити факт правильності написання дівочого прізвища ОСОБА_2 - Браун.

Також вирішено зобов`язати Перший Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції внести зміни до актового запису № 2521 від 08 листопада 1946 про смерть ОСОБА_2 , а саме доповнити:

дату народження ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

місце народження померлої - м. Єлисаветград, Єлисаветградського повіту, Херсонської губернії (наразі - м. Кропивницький, Кіровоградської області, Україна);

місце смерті померлої - місто Одеса, Одеської області, Україна;

виправити уграфі «національність»розділу «відомостіпро померлуособу» замість-«росіянка» навірну -«єврейка».

На підставі вищевикладеного вбачається, що резолютивну частину рішення викладено в повній відповідності до заявлених позовних вимог, воно є зрозумілим, доступним для сприйняття, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог, відомості про особу стосовно якої заявлено факт, її дату народження, актовий запис про народження, за наслідком чого суд вважає, що резолютивна частина рішення суду не припускає кілька варіантів його тлумачення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч. 4 ст. 271 ЦПК України).

Посилання заявника, що судовим рішенням було змінено національність ОСОБА_2 судсприймає критично,адже вданому випадкусуд невстановлював новунаціональність дляпомерлої,а лишевстановив фактнеправльності записуу графі«національність» розділу«відомості пропомерлу особу»замість -«росіянка» навірну -«єврейка».

Щодо визначеннямісця народження померлої суд зазначив, що судом встановлено, що померла народилась у м. Єлисаветград, Єлисаветградського повіту, Херсонської губернії, що наразі є м. Кропивницький, Кіровоградської області, Україна. Заявник зазначає про можливість зазначити лише одну адресу, тому на думку суду є очевидним зазначення найменування місця народження померлої у м. Кропивницький, Кіровоградської області, Україна.

Зврахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Крім того слід враховувати, що у відповідності до ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення фактів дати та місця народження, місця смерті та належності до національності в порядку статті 315 ЦПК України - відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст ухвали складено 10.06.2024 року.

Суддя А.В. Науменко