Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/7977/24
Номер провадження 3/523/3428/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2024 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Встановив:
02.05.2024 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 у порушення п.12.1;13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем "Mazda 3" з д.н.з НОМЕР_1 в м.Одеса,по вул.Ак.Сахарова,34, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 при цьому транспортний засіб відкинуло на транспортний засіб Ford Fiesta з д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
За цим фактом поліцейським УПП в Одеській області відносно водія ОСОБА_1 , 02.05.2024 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 734680 за ст. 124 КпАП України.
Усудовезасідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відміткав протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначена дата слухання справи 03.06.2024 року на 11:00годину, яка була оголошена ОСОБА_1 поліцейським. Крім того інформація про час та дату слухання справи була розміщена на сайті суду та на інформаційному стенді суду.
У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження, тому правопорушник мав можливість дізнатися про час та дату слухання справи, і з`явитися у судове засідання для представлення своїх інтересів.
З урахуванням вищезазначеного, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до відповідальності, явка якої не є обов`язковою.
Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доведена у повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №734680 від 02.05.2024 року, в якому наведені обставини порушення водієм ОСОБА_1 приписів п.12.1;13.1 «Правилдорожньогоруху»(а.с.1);
- схемою місця дорожньо-транспортної події від 02.05.2024 року, відповідно до якої розташування транспортних засобів, свідчить про той факт, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги приписів п.12.1;13.1 «Правил дорожнього руху» (а.с.2);
- поясненнями учасників ДТП наданими під час оформлення адміністративних матеріалів (а.с.3,4,5).
Судом не встановлено наявність обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність.
Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність, судом не встановлено. Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншимиособами.
Задля досягнення вказаної мети, з врахуванням відсутності пом`якшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, майнового стану правопорушника, ступеня вини, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягався, не працюючого, суд вважає що має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті якою передбачена відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового зборувстановлюєтьсязаконом.
Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітноїплати,щоскладає 605грн.60коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23,24, 27,34,35, 40-1, 33, ст.124, 221, 268, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адміністративного правопорушенняпередбаченого ст.124КУпАП, накластина ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу урозмірі п`ятдесяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути в дохід Держави з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Постанова може бутиоскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсудм. Одесипротягом 10 - ти днів зднявинесення постанови.
Суддя: В.В.Ружицький
Судове рішення № 119632508, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) було прийнято 03.06.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 523/7977/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: