Рішення № 119632067, 10.06.2024, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/37/24

Провадження № 2-др/670/3/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Мамаєв В.А.,

за участю секретаря судового засідання Кушнір А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у даній цивільній справі, мотивуючи свої вимоги наступним. 25.04.2024 року Віньковецьким районнимсудом Хмельницькоїобласті ухваленорішення,яким частковозадоволено позовтовариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит № 3954332 від 23.08.2021 року в сумі 29050 та судовий збір 2594 грн. 62 коп. Проте не вирішено питання судових витрат. Таким чином, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, у заяві про ухвалення додаткового рішення просить розгляд заяви проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 270 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання для розгляду питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу без участі учасників процесу, оскільки вони були належним чином повідомлені про день, час та місце судового засіданні їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання.

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 25.04.2024 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договір про споживчий кредит № 3954332 від 23.08.2021 року в сумі 29050 грн. та судовий збір у розмірі 2594 грн грн. 62 коп.

Питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалося.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зчастинами 1-6статті 137ЦПК Українивитрати,пов`язаніз правничоюдопомогою адвоката,несуть сторони,крім випадківнадання правничоїдопомоги зарахунок держави.За результатамирозгляду справивитрати направничу допомогуадвоката підлягаютьрозподілу міжсторонами разоміз іншимисудовими витратами.Для цілейрозподілу судовихвитрат:1)розмір витратна правничудопомогу адвоката,в томучислі гонораруадвоката запредставництво всуді таіншу правничудопомогу,пов`язанузі справою,включаючи підготовкудо їїрозгляду,збір доказівтощо,а такожвартість послугпомічника адвокатавизначаються згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги тана підставівідповідних доказівщодо обсягунаданих послугі виконанихробіт таїх вартості,що сплаченаабо підлягаєсплаті відповідноюстороною аботретьою особою;2)розмір суми,що підлягаєсплаті впорядку компенсаціївитрат адвоката,необхідних длянадання правничоїдопомоги,встановлюється згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги напідставі відповіднихдоказів,які підтверджуютьздійснення відповіднихвитрат.Для визначеннярозміру витратна правничудопомогу зметою розподілусудових витратучасник справиподає детальнийопис робіт(наданихпослуг),виконаних адвокатом,та здійсненихним витрат,необхідних длянадання правничоїдопомоги.Розмір витратна оплатупослуг адвокатамає бутиспівмірним із:1)складністю справита виконанихадвокатом робіт(наданихпослуг);2)часом,витраченим адвокатомна виконаннявідповідних робіт(наданняпослуг);3)обсягом наданихадвокатом послугта виконанихробіт;4)ціною позовута (або)значенням справидля сторони,в томучислі впливомвирішення справина репутаціюсторони абопублічним інтересомдо справи.У разінедотримання вимогчастини четвертоїцієї статтісуд може,за клопотанняміншої сторони,зменшити розмірвитрат направничу допомогу,які підлягаютьрозподілу міжсторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 цього Закону).

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону № 5076-VI).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Між позивачем та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» було укладено договір про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02.01.2023 року.

Відповідно до п. 4.1 договору про надання правової допомоги вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору.

Відповідно до 4.2 договору про надання правової допомоги якщо інше не передбачено заявкою на надання юридичної допомоги, клієнт зобов`язується оплатити надані адвокатським об`єднанням послуги у строк до 60 банківських днів з моменту підписання акту про надання юридичної допомоги та надання адвокатським об`єднанням клієнту відповідного рахунку для оплати.

Відповідно до 4.5 договору про надання правової допомоги сума, визначена актом про надання юридичної допомоги цього договору є гонораром адвокатського об`єднання за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає.

Згідно з заявкою на надання юридичної допомоги № 175 від 04.11.2023 року адвокатське об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС» та генеральний директор ТОВ «Коллект Центр» погодили надання правових послуг: відповідач ОСОБА_2 , договір № 3954332; надання усної консультації з вивченням документів 2 години вартістю 3000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 5 годин вартістю 10000 грн.

Згідно з витягом з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 08.11.2023 року адвокатське об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС» та генеральний директор ТОВ «Коллект Центр» погодили надання правових послуг: відповідач ОСОБА_2 , договір № 3954332; надання усної консультації з вивченням документів 2 години вартістю 3000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 5 годин вартістю 10000 грн.

Згідно з платіжною інструкцією № 0396740000 від 09.11.2023 року платник ТОВ «Коллект Центр» здійснив переказ АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» на суму 52000 грн., призначення платежу надання правової допомоги згідно договору № 02-01/2023 від 02.01.2023 року про надання правової допомоги.

Що стосується вартості послуг адвоката, то їх розмір визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом. Так, Велика Палата Верховного суду у додатковій постанові від 07.07.2021 року у справі № 910/12876/19 зауважила, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (п.19).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що вказано у ч. 6 ст. 137 ЦПК України.

Клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу від відповідача не надходило.

Частиною 2ст.141ЦПК Українивизначено,що іншісудові витрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються: 1)у разізадоволення позову-на відповідача; 2)у разівідмови впозові -на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином витрати на професійну правничу допомогу, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задоволено на 96,67 %, а тому з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Коллект Центр» відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню витрати позивача на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 12567 грн. 10 коп. (13000 грн. 00 коп. х 96,67 %).

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 263, 270, 352, 354-355 ЦПК України, на підставі ст. 1, 26, 27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12567 (вісім тисяч) грн 10 коп.

Повне найменування сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ідентифікаційний код 44276926, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф. 306.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Мамаєв