Ухвала суду № 119630841, 05.03.2024, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3338/23 Провадження № 2-п/450/8/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.09.2023 по цивільній справі № 450/3338/23 запозовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

позиція заявника(відповідача): заява мотивована тим, що її не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, тому ОСОБА_1 була позбавлена можливості подавати докази та заперечувати, вважає, що є підстави для скасування заочного рішення. Крім того звертає увагу, що вона не укладала з АТ «ПриватБанк» жодних договорів про збільшення позовної давності, тим більше додаткового договору про збільшення тривалості позовної давності, та пункту у первісному договорі про надання кредитних коштів, у якому би йшлось про збільшення терміну позовної давності за кредитним зобов`язанням немає. А тому вважає, що зобов`язань по поверненню кредитних коштів АТ «ПриватБанк» за позовною заявою про стягнення заборгованості за Кредитним договором у неї не виникає, в зв`язку з закінченням терміну позовної давності. Звернення з позовною заявою до суду з пропущеним 3-річним строком позовної давності є підставою для відмови у задоволенні позовну. Розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку). Виписки по рахункам або касовий документ можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором, в разі якщо останні відповідають вимогам первинних документів. Розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем у позовній заяві, а отже не є належними доказами існування боргу. Наявність роздрукованого розрахунку заборгованості за договором є неналежним та недостатнім доказом для задоволення позовних вимог, оскільки сам розрахунок, умови кредитування тощо, є внутрішніми документами установи та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи видавалися кредитні кошти, на який строк, правильність нарахування відсотків позивачем. При винесення заочного рішення судом не було враховано всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті.

Позиція позивача: позивач заперечень на заяву про перегляд заочного рішення суду не надав.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.09.2023 задоволено позов ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №0790-7388 від 06.09.2021 в розмірі 102200,00 грн. (сто дві тисячі двісті гривень) та суму сплаченого судового збору у розмірі 2147,20 грн. (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 коп.).

Згідно з ч. 3ст. 284 ЦПК Україниучасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначає, що про винесене заочне рішення Малиновськогоського районного суду м.Одеси від 16.02.2021 у справі №521/18048 їй стало відомо після того, як виконавцем було арештовано її рахунок, та зазначено, що судові повістки вона не отримувала, про розгляд справи не знала.

Відповідно дост. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та /або/ не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом визначено, що суд може скасувати ухвалене ним заочне рішення лише за наявності одночасно двох підстав визначених уст. 288 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення сторона відповідача покликається на те, що ОСОБА_1 не отримувала повідомлень про розгляд справи судом.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачці ОСОБА_1 скеровувалось рекомендоване повідомлення з ухвалою про відкриття провадження у справі за адресою місця реєстрації, яка вказується і в заяві про перегляд заочного рішення ( АДРЕСА_1 ), однак згідно довідки «Укрпошти» таке було повернено за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 8ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, відповідач вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи.

Матеріали цивільної справи містять підтвердження того, що відповідачці було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Таким чином, посилання представника відповідачки на обставини неповідомлення відповідачки про розгляд справи не знайшли свого підтвердження.

Окрім того, не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки у заяві про перегляд заочного рішення заявник повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку та ухвалив би принципово інше рішення.

Справа розглянута на підставі наявних доказів, які досліджені у повному обсязі.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зводяться до незгоди з винесеним рішенням по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відтак, розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Мазурик З.Я. про перегляд заочного рішення суду, суд приходить до висновку, щодо її необґрунтованості, а наведені в ній доводи такими, що не дають підстав для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.09.2023 по цивільній справі № 450/3338/23 запозовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачці, що у відповідності до ч.2ст. 288 ЦПК Українивона має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення від 18.09.2023 в загальному порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кукса