Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 444/1785/24
Провадження № 2/444/807/2024
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2024 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя Зеліско Р. Й.
секретар судового засідання Мамедова Г.І.
розглянувши увідкритому підготовчому судовомузасіданні взалі судув містіЖовква Львівськоїобласті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рава-Руськоїміської радиЛьвівського районуЛьвівської області, ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору:Рава-Руська державнанотаріальна контораЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Львів)про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Рава-Руськоїміської радиЛьвівського районуЛьвівської області,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору:Рава-Руська державнанотаріальна контораЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Львів)про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просить суд визначити ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 02.08.1996 року. Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в нотаріальну контору, а саме 3 (три) місяці з часу набрання рішенням суду законної сили, з підстав зазначених у позові.
Вважає, що його право підлягає захисту в судовому порядку, як наслідок, просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 30.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Витребувано від Рава-Руської державноїнотаріальної конториЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Львів)належним чиномзавірену (прошитіта пронумеровані,скріплені гербовоюпечаткою всіаркуші)копію спадковоїсправи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак п. 3 прохальної частини позовної заяви просить суд справу розглядати у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Представник відповідача, Рава-Руськоїміської радиЛьвівського районуЛьвівської області в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, при вирішенні справи покладається на думку суду.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, в тому числі шляхом смс повідомлення.
Представник третьої особи, Рава-Руської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Зазначила, що при вирішенні справи покладається на думку суду.
Крім того, на виконання вимог ухвали суду накдала інформацію про те, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась.
А тому, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі позивача, представника відповідача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, які не з`явилися в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого, зважаючи на подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності, висловлені позиції у справі.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Ч. 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Так як відповідач не заперечує проти позовних вимог, фактично визнали їх, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Ч. 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3 , що
підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 (а.с. 8).
Копія свідоцтва про народження підтверджує, що позивач являється сином ОСОБА_3 (а.с. 9).
ОСОБА_3 до дня своєї смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 , що видно з копії довідки (а.с. 12).
Після її смерті відкрилася спадщина на належне її майно, в тому числі і на земельну ділянку (а.с. 13-14).
За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно заповіла дочці та сину (позивачу), що видно з його копії (а.с.10-11).
У зв`язку з чим позивач звернувся в Рава-Руську нотконтору для вступу в спадщину по заповіту. Проте державний нотаріус повідомив позивачу, що він пропустив термін для подачі заяви про прийняття спадщини по заповіту після смерті ОСОБА_3 і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку, що видно з копії листа (а.с.15).
Якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин, суд відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України може визначити додатковий строк для її подання.
Позивач повідомляє, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки йому не було відомо, що мати заповіла частину свого майна позивачу. Він вважав, що мати заповіла все майно його сестрі. Про наявність заповіту йому стало відомо в лютому 2024 року.
Позивач додатково повідомляє, що необізнаність про існування заповіту не тотожна таким обставинам, як відсутність інформації про смерть спадкодавця або спадкову масу. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Необізнаність особи про складення заповіту на її користь є поважною причиною для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ( постанова ВС від 06.09.2017р. № 315/765/14-ц, від 13.03.2019 р. № 656/219/18. від 20.02.2019р. №694/1179/17, від 2 вересня 2020р. №
288/1856/18, від 01.11.2021 р. № 558/381 /20).
У зв"язку із наведеним, вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини е обгрунтованими.
Відповідно до статті 1233ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).
Ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Вирішуючи питання поважності причин пропущення строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Враховуючи встановлені обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку, що право позивача підлягає захисту в судовому порядку, як наслідок, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача.
Керуючись статтею 23, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, статтями 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ :
Позов задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 02.08.1996 року. Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в нотаріальну контору, а саме 3 (три) місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено 10 червня 2024 року.
Суддя: Зеліско Р. Й.
Судове рішення № 119630764, Жовківський районний суд Львівської області було прийнято 10.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 444/1785/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: