Ухвала суду № 119630444, 10.06.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2676/24

Провадження № 2-а/309/27/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Григорика Ю.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бітюра А.А., через систему «Електронний суд», звернувся з позовом до Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 29.05.2024 року поновлено строк на оскарження постанови та відкрито провадження за даною позовною заявою. Розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку ст. 286 КАСУ України та призначено судовий розгляд на 10.06.2024 о 13 год. 30 хв.

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до частини 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

А частиною 9 ст. 44 КАС України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

У даному випадку представником позивача ОСОБА_2 подана позовна заява через систему «Електронний суд» і до позовної заяви долучено квитанцію 1097353 про доставлення 24.05.2024 позовної заяви з додатками ГУНП в Закарпатській області, а не відповідачу Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, які є різними установами. Тобто дана позовна заява не відповідає приписам ч.2 ст. 160 КАС України, з урахуванням ч.9 ст. 44 КАС України.

Окрім того у позовній заяві вказаний код ЄДРПОУ відповідача як 40108913, який як встановлено є ідентифікаційним кодом ГУНП в Закарпатській області, а не відповідача. Тобто позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст. 160 КАС України.

Дані обставини залишилися поза увагою суду при відкритті провадження у справі.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути шляхом конкретизації коду ЄДРПОУ відповідача та надання доказів надсилання відповідачу Управлінню патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції копії позовної заяви з додатками (з урахуванням приписів ст. 44 КАС України).

Керуючись ст.ст. 44, 160, 161, 169, 248, 256 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачам строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст. 240 КАС України.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.