Ухвала суду № 119630383, 10.06.2024, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/131/23

Провадження № 1-о/306/1/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.462 КПК України заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами вирокуСвалявського районного суду від 20 лютого 2023 року, справа № 306/131/23,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджена звернулася до суд з названою заявою, вважає, вищевказаний вирок суду, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між нею та прокурором, та яким її визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України підлягає перегляду за нововиявленими та виключними обставинами та є незаконним. Зазначає, що вона є матір`ю п`яти неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2008 р.н., ОСОБА_4 , 2012 р.н., ОСОБА_5 , 2013 р.н., Диниса, 2016 р.н та ОСОБА_6 , 2018 р.н., інтересам яких вказаний вирок суперечить, вважає, кримінальних правопорушень не вчиняла, а дії зазначені у вироку Свалявського районного суду вичинила в стані крайньої необхідності. Вказує, що на момент ухвалення вищезгаданого вироку не усвідомлювала всіх правових наслідків затвердження угоди про визнання винуватості.

Чинною ухвалою Свалявського районного суду від 01.05.2024 року вказану заяву залишено без руху та надіслано ОСОБА_2 .

Копія вищевказаної ухвали, 05.06.2024 року, повернулася до Свалявського районного суду з відміткою: повертається за закінченням строку зберігання, а недоліки, зазначені, у вказаній ухвалі не усунуто.

Рішенням Європейського суду з прав людини "Чірікоста і Віола проти Італії" визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника.

Окрім того, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (рішення ЄСПЛ у справах «Мушта проти України», заява № 8863/06, п. 37; «Kreuz v. Poland», заява № 28249/95, п. 53; «Golder v. the United Kingdom», заява № 4451/70, п. 38, «Stanev v. Bulgaria», заява № 36760/06, п.п. 229-230).

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченимистаттею 462цього Кодексу, застосовуються правилачастини третьої статті 429цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скаргаповертається,якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_2 недоліки, зазначені в ухвалі Свалявського районного суду від 01.05.2024 року, не виконала, з моменту подачі нею заяви не цікавився її провадженням,суддя дійшоввисновку,що такапідлягає поверненню.

Керуючись ст. 429, 459-464, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами вирокуСвалявського районного суду від 20 лютого 2023 року, справа № 306/131/23 такій повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1