Рішення № 119629506, 10.06.2024, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/906/24

Провадження № 2-а/349/6/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 червня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

учасники судового провадження:

відповідач : поліцейський Максимів С.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №349/906/24 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Максиміва Степана Руслановича, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів.

16 травня 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Окуневич М.В., звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського відділення поліції №4 (м. Рогатин) Максиміва С.Р., ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №2061171 від 03 травня 2024 року.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що постановою поліцейського від 03 травня 2024 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 грн.

Згідно постанови,03травня 2024 року о 11год 39хв. у м.Рогатин повул.Галицька,86А він керувавтранспортним засобом Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії,чим порушивп.2.1а ) Правил дорожнього руху ( далі ПДР ).

Зазначає, що постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2023 року, яка набрала законної сили 14 квітня 2023 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. При оформленні матеріалів справи щодо нього за ч.1 ст. 130 КУпАП посвідчення водія не було вилучено. На час винесення працівником поліції оскаржуваної постанови судове рішення від 03 квітня 2023 року виконано у повному обсязі , а тому він мав право 03 травня 2024 року керувати транспортним засобом за наявним посвідченням водія.

Вважає, що правил дорожнього руху не порушував, відповідно адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП - не вчиняв, а винесена постанова є необґрунтованою, не відображає фактичних обставин справи та підлягає скасуванню.

Відповідач Головнеуправління Національноїполіції вІвано-Франківськійобласті подало відзивна позовнузаяву,в якомупросить відмовитиу задоволенніпозову, оскільки оскаржуванапостанова винесенаполіцейським у відповідності до вимог КУпАП та на підставі доказів.

Зокрема поліцейським Максимівим С.Р. було встановлено, що водій ОСОБА_1 будучи позбавлений права керування транспортними засобами на строк один рік, згідно постанови судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2023 року, яка набрала законної сили 14 квітня 2023 року , не здав посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції, а після спливу строку позбавлення права керування не пройшов позачерговий медичний огляд, повторну підготовку в закладі та не склав теоретичний і практичний іспит у територіальному сервісному центрі МВС, тому на дату винесення оскаржуваної постанови позивач не мав права керування транспортними засобами.

Отже поліцейським було правомірно визнано ОСОБА_1 винним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.126КУпАП,а саме в тому, що вінкерував транспортнимзасобом FiatDoblo,реєстраційний номер НОМЕР_1 немаючи правакерувати таким транспортнимзасобом,тобто без посвідченняводія відповідноїкатегорії та накладено штраф у розмірі 3 400,00 грн.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суддіРогатинського районногосуду Івано-Франківськоїобласті від17травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Окуневич М.В. подав клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Поліцейський відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Максимів С.Р. у судовому засіданні пояснив, що 03 травня 2024 року в ході виконання службових обов`язків ним було виявлено, що в м.Рогатині по вул. Галицькій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки рішенням суду був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавлений права керування транспортними засобами на строк один рік. Пред`явлене водієм посвідчення водія вважає недійсним, оскільки на підставі судового рішення та вимог КУпАП воно підлягало вилученню.

Тому з цих підстав ним було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 3 400,00 грн.

Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області в судове засідання явку свого представника не забезпечило, подало заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника .

Фактичні обставини, встановлені судом.

За матеріалами справи судом встановлено, що згідно постанови судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2023 року, яка набрала законної сили 14 квітня 2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до довідки з Національної автоматизованої інформаційної системи Головного центру МВС України, посвідчення водія НОМЕР_2 , яке видано водію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період з 21 січня 2014 року по 21 січня 2044 року підлягає вилученню.

03 травня 2024 року поліцейським відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Максимівим С.Р. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2061171, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 3 400,00 грн.

Згідно оскаржуваноїпостанови ОСОБА_1 03травня 2024 року о 11год 39хв. ум.Рогатин повул.Галицька,86А керувавтранспортним засобом Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи права керувати таким транспортним засобом, тобто без посвідчення водія відповідної категорії,чим порушивп.2.1а) ПДР.

В графі постанови « до постанови додаються » зазначено « запис із нагрудної боді камери.

Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Єдиний порядок дорожнього руху на території України, відповідно доЗакону України "Про дорожній рух"встановлюютьПравила дорожнього руху, що затвердженіпостановою КабінетуМіністрів України від10жовтня 2001року №1306 .

Відповідно до п.2.1а) ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно ст.53Закону України«Про дорожнійрух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України.

Суд зазначає, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення інакладати адміністративні стягнення маютьправо

працівники органів і підрозділів Національноїполіції,які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень

Згідно ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до п.5 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженоїНаказомМіністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року№ 1395 (далі - Інструкція) постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимогпункту 10розділу ХV цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідатистатті 283КУпАП ( п. 2 розділу IV Інструкції).

Так, згідно вимог ст. 283 КУпАП постанова повинна містити зокрема: опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

За змістомстатті 245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана:

- по-перше, встановити склад правопорушення, яким відповідно достатті 9 КУпАПє протиправна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність;

- по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Позивач на підтвердження факту наявності у нього права керувати транспортними засобами, долучив до позовної заяви копію посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 21 січня 2014 року, терміном дії до 21 січня 2044 року.

В судовомузасіданні встановлено,що постановоюсудді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2023 року в судовій справі № 349/340/23, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із порушенням вимог п.2.5 ПДР та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Судове рішення набрало законної сили 14 квітня 2023 року.

Відповідно до ст. 317-1 КУпАП виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченомустаттею 265-1цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.

У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським.

Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 ( із наступними змінами ) затверджено Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» ( далі - Положення).

Відповідно доп.20Положення повернення посвідчень водія особам, позбавленим права на керування транспортними засобами (крім осіб, позбавлених права на керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогочастиною третьоюстатті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення), здійснюється після складення теоретичного і практичного іспитів. У разі коли в посвідченні водія зазначено дві або більше категорій на право керування транспортними засобами теоретичний, практичний іспити складаються за вищою із категорій, зазначених у посвідченні водія, що повертається.

Особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за керування такими засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів .

Згідно ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В статті 76 КАС України зазначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доказів отримання позивачем посвідчення водія після закінчення строку позбавлення його права керування транспортними засобами суду не надано.

Долучена до позовної заяви копія посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 21 січня 2014 року не є належним доказом на підтвердження права ОСОБА_1 керувати транспортними засобами, оскільки посвідчення видане йому до винесення постанови судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2023 року, згідно якої його позбавлено такого права.

На виконання вимог ст. 317-1 КУпАП ОСОБА_1 зобов`язаний був здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність винесенняоскаржуваної постанови,оскільки поліцейськийдіяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а вина позивача доводиться належними та допустимими доказами, тому позов необхідно залишити без задоволення, а постанову - без змін.

Керуючись ст. ст.2,241-244,286 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Максиміва Степана Руслановича, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня складення повного судовогорішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Поліцейський відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Максимів Степан Русланович, місце перебування: вул. Галицька, 45 м.Рогатин Івано-Франківський район Івано-Франківська область.

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 40108798, місцезнаходження: вул. Сахарова,15 м. Івано-Франківськ.

Суддя Р.Г. Могила

Повний текст рішення складено 10 червня 2024 року.