Ухвала суду № 119629034, 10.06.2024, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2123/24

Провадження № 2-а/210/16/24

У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скотар Р.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Трофименко Марини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Трофименко Марина Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом про скасування постанови № уп/3383 від 01.03.2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Ухвалою суду від 16.04.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трофименко М.В. 10 червня 2024 року надійшло до суду клопотанняпро призначення почеркознавчої експертизи та заява про розгляд клопотання за відсутності позивача та його представника, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про призначення почеркознавчої експертизи за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно дост. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як висновками експертів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частинами 4, 5 ст. 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

В порядку ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Так, обґрунтовуючи необхідність призначення у справі експертизи, представник позивача зазначає, що підпис на постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП від 26.02.2024 року вчинено іншою особою, а не позивачем.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підпис позивача в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, встановлення належності підпису саме позивачу потребує спеціальних знань, що є підставою для задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Оскільки для проведення судово-почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження в цій справі на час проведення експертизи та одержання її результатів необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 103, 236, 243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 210/2123/24 за позовом адвоката Трофименко Марини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

- чи виконано підпис на першому та другому аркушах справа в протоколі № 210/24 про адміністративне правопорушення, складеного 26.02.2024 року старшим офіцером відділу ВОБССЗ Металургійно- ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17/801, ЄДРПОУ 26238495).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи № 210/2123/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінал Протоколу № 210/24 про адміністративне правопорушення, складеного 26.02.2024 року старшим офіцером відділу ВОБССЗ Металургійно- ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 для його подальшого дослідження експертом експертної установи.

Витребувані документи підлягають терміновому направленню безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Відповідно до статті 14 КАС України ухвала суду є обов`язковою до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар