Ухвала суду № 119625064, 10.06.2024, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. ЧернігівСправа № 825/1844/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є.,

за участі секретаря Косенко В.С.,

представників позивача Понька Р.В., Ясинівки Р.І.,

представника відповідача Лисиці О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про продовження терміну підготовчого провадження у адміністративній справі за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

Приватно - орендне сільськогосподарське підприємство "Хлібороб" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області та просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00001071400 від 05.04.2018 в частині накладення штрафних санкцій на загальну суму 328163 грн, у тому числі податкових зобов`язань на суму 262530 грн та штрафних санкцій на суму 65633 грн, та визнати законним зарахування суми завищення від`ємного значення з умовного продажу ВРХ у розмірі 262530 грн до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00020591310 від 05.04.2018 на загальну суму 98963,16 грн, у тому числі грошового зобов`язання з виплати військового збору в сумі 79170,52 грн та пені в сумі 19792,64 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 у задоволенні позову Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13.03.2024 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі №825/1844/18 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 11.04.2024 прийнято справу до провадження судді Ткаченко О.Є. та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі.

У судому засіданні 10.06.2024, в межах підготовчого провадження, з ініціативи суду, на обговорення постановлено питання про зупинення провадження у справі до одержання всіх документів по справі, витребуваних судом.

Учасники справи не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.

Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.

З огляду на викладені обставини, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені пунктом 6 частини 2 статті 236 КАС України, та зупинити провадження у справі до одержання всіх документів по справі, витребуваних судом.

Керуючись статтями 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень зупинити до одержання всіх документів по справі, витребуваних судом.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО