Ухвала суду № 119623015, 10.06.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2024 р. № 400/14335/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк-сервіс", вул. Озерна, 19, кв.55,м. Миколаїв,54058, до Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001, провизнання протиправним та скасування розпорядження від 02.06.2023 року № 81-рл в частині,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 по справі №400/14335/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопарк-сервіс» задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Миколаївській області від 02.06.2023 №81-рл в частині анулювання: - ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 990614202200369, дата реєстрації 01.06.2022, термін дії: з 01.06.2022 по 01.06.2027; - ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (переоформлення), реєстраційний номер 14120314202200004, дата реєстрації 25.05.2023, термін дії: з 08.02.2022 по 08.02.2027; адреса місця торгівлі: Миколаївська область, Березанський район, с. Красне, вул. Одеська, 4А, автогаззаправка; - ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (переоформлення), реєстраційний номер 14250314202100037, дата реєстрації 03.11.2021, термін дії з 02.07.2022 по 02.07.2026, адреса місця торгівлі : Миколаївська область, Новоодеський район, Нова Одеса, вул. Центральна, 1-А.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2024 рішення МОАС від 08.01.2024 залишено без змін.

15.05.2024 відповідачем до суду подано заяву про роз`яснення судового рішення від 08.01.2024 по справі №400/14335/23. У заяві відповідач просить роз`яснити як виконувати рішення суду з приводу того, що рішення про анулювання ліцензій на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 990614202200369, дата реєстрації 01.06.2022, термін дії: з 01.06.2022 по 01.06.2027; - ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (переоформлення), реєстраційний номер 14120314202200004, дата реєстрації 25.05.2023, термін дії: з 08.02.2022 по 08.02.2027; адреса місця торгівлі: Миколаївська область, Березанський район, с. Красне, вул. Одеська, 4А, автогаззаправка; - ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (переоформлення), реєстраційний номер 14250314202100037, дата реєстрації 03.11.2021, термін дії з 02.07.2022 по 02.07.2026, адреса місця торгівлі : Миколаївська область, Новоодеський район, Нова Одеса, вул. Центральна, 1-А, було два №81-рл та №82-рл від 02.06.2023, а в судовому рішенні зазначено лише одне №81-рл.

Відповідно до ст.254 КАС України, а заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Натомість, в цьому випадку, відповідач вказує не на незрозумілість судового рішення, а на допущену в ньому помилку, оскільки рішення про анулювання трьох ліцензій позивача 14120314202200004, 14250314202100037, 990614202200369 прийняті розпорядженнями з номерами №81-рл та №82-рл, а в рішенні суду всі ці розпорядження зазначені за №81-рл.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у цьому випадку відсутні підстави для роз`яснення судового рішення, оскільки колізія відповідача з його виконання виникла не у зв`язку з незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв`язку з помилкою у зазначенні номеру розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відповідача від 15.05.2024 про роз`яснення судового рішення від 08.01.2024 у справі №400/14335/24 відмовити.

2. Призначити судове засідання на 14.06.2024 11.00 год. з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко