Ухвала суду № 119623010, 10.06.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2024 р. № 400/4254/22 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, прозаява про судовий контроль,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, у проведенні з 01.12.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 01.07.2022 №33/35-К-94, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 01.07.2022 №33/35-К-94, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області», та виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного судового рішення 04.11.2022 судом видано виконавчий лист.

12.01.2023 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 06.02.2023 встановлено судовий контроль, поклавши на Головне управління ПФУ в Миколаївській області зобов`язання подати протягом двох місяців з моменту набрання законної сили цієї ухвали по справі № 400/4254/21 звіт про виконання судового рішення.

03.04.2023 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

За результатами розгляду звіту ухвалою від 11.07.2023 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області новий строк подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 року по справі №400/4254/22 у двомісячний строк з моменту набрання законної сили цією ухвалою суду.

07.09.2023 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

За результатами розгляду звіту ухвалою від 25.09.2023 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області новий строк подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 року по справі №400/4254/22 у двомісячний строк з моменту набрання законної сили цією ухвалою суду.

21.11.2023 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

За результатами розгляду звіту ухвалою від 10.01.2024 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області новий строк подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 року по справі №400/4254/22 у двомісячний строк з моменту набрання законної сили цією ухвалою суду.

На виконання цієї ухвали від 10.01.2024 , відповідачем надано звіт про виконання рішення суду.

За результатами розгляду звіту ухвалою від 10.04.2024 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області новий строк подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 року по справі №400/4254/22 у двомісячний строк з моменту набрання законної сили цією ухвалою суду.

На виконання цієї ухвали від 27.05.2024 , відповідачем надано звіт про виконання рішення суду.

Враховуючи воєнний стан, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначив судового засідання, та розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Статтею 382 КАС України встановлено, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, за ч. 2 вказаної норми за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідив звіт, суд встановив, що відповідач не забезпечив виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 року по справі №400/4254/22, не здійснено перерахунок пенсії відповідно до покладених судом зобов`язань. З 01.12.2019 розмір пенсії позивача перераховано. Сума доплати за період з 01.12.2019 по 31.01.2023 становить 291598,38 грн. Розмір пенсії Позивача з 01.02.2023 року склав 14104,78 грн. Головним управлінням забезпечено виплату у перерахованому розмірі. Відповідач зазначив, що залишок доплати буде виплачено в межах наданих асигнувань. На сьогодні проведено виплату за рішеннями суду, що набрали законної сили 19.09.2020, тому черговість виплати коштів за рішенням по справі №400/4254/22, яке набрало законної сили 04.11.2022, не настала.

Тобто, фактично рішення суду у повному обсязі не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст.382 КАС України, суд може:

1) прийняти звіт відповідача;

2) накласти штраф на відповідача;

3) встановити новий строк для подання звіту.

Прийняти звіт суд не може, оскільки рішення в частині виплати позивачу різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, починаючи з 01.12.2019 по 31.01.2023, не виконано.

Щодо накладення штрафу, то відповідно до правової позиції Верховного Суду від 24.01.2018 по справі №405/3663/13-а не виконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. За такого, застосування штрафу відповідно до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» є протиправним.

Аналогічна позиція висловлена в постановах Верховного Суду постановах від 21.02.2018 у справі № 814/2655/14, від 21.08.2019 у справі № 754/3105/17, від 10.09.2019 у справі № 0840/3476/18 та від 19.08.2020 у справі №140/784/19 та багатьох інших.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Повноважень суду для відходу від правових висновків Верховного Суду, діючий КАС України та Закон України «Про судоустрій і статус суддів» не містить.

За таких обставин, суд зобов`язаний врахувати правовий висновок, численно викладений у постановах Верховного Суду, зазначених вище.

Таким чином, враховуючи висновки Верховного Суду, суд позбавлений можливості накласти штраф на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про необхідність встановлення відповідачу нового двомісячного строку для подання звіту про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області новий строк подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 року по справі №400/4254/22 у двомісячний строк з моменту набрання законної сили цією ухвалою суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко