Рішення № 119620736, 28.05.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Справа № 160/21607/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіНіколайчук С.В. за участі секретаря судового засіданняЕмріх Ю.П. за участі: представника позивача представника відповідача Натолока Ю.В. Долідзе А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю МОНТАНА-ЕСТЕЙТ (49044, м. Дніпро, Соборний р-н, вул. Узвіз Крутогірний, буд. 14, код ЄДРПОУ 33546549) про стягнення коштів

УСТАНОВИВ:

25 серпня 2023 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ», у якій просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАНА- ЕСТЕЙТ» (ЄДРПОУ 33546549) до бюджету у розмірі 42 265 015,85 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАНА- ЕСТЕЙТ» перед бюджетом виникла у зв`язку з несплатою у встановлені терміни узгоджених податкових зобов`язань відповідно до податкових повідомлень-рішень від 09.05.2023 №0096950707, від 09.05.2023 №0096910707, від 09.05.2023 №0097000707, від 09.05.2023 №0098492410 на загальну суму 42 265 015, 85 грн. По теперішній час заборгованість не погашена відповідачем у добровільному порядку у встановлений законодавством термін, тому підлягає примусовому стягненню в судовому порядку.

Ухвалою від 30 серпня 2023 року суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 14 вересня 2023 року о 11:30 год.

18 вересня 2023 року відповідач подав відзив на позовну заяву, де зазначив, що 29.05.2023 року ТОВ Монтана-Естейт звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень. Листом від 30.05.2023 р. платник податків повідомив контролюючий орган про початок процедури судового оскарження за актом №1318, з наданням копії позовної заяви від 29.05.2023 р., а також доказів її направлення на адресу суду. 28 червня 2023 року відповідач отримав від ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкову вимогу від 19.06.2023р. №0012213-1305-0436 та рішення від 19.06.2023 р. №0012213-1305-0436 про опис майна у податкову заставу. Вказав, що податковий борг, визначений контролюючим органом у податковій вимозі від 19.06.2023 р. № 0012213-1305-0436, виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 09.05.2023 р. №0096950707, №0096980707, №0096910707, №0097020707, №0097000707, №0098492410, які оскаржуються Товариством у судовому порядку в межах адміністративної справи №160/12121/23 (ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 р. про відкриття провадження по справі). При цьому остаточне судове рішення по даній справі не прийнято, відповідно, податкові зобов`язання за даними ППР, з огляду на вимоги пункту 56.18 статті 56 ПКУ, є неузгодженими. У зв`язку з наявністю розпочатих процедур судового оскарження відповідач звернувся до контролюючого органу з листом щодо виключення з інтегрованої картки платника податків ТОВ Монтана-Естейт (код 33546549) сум неузгоджених податкових зобов`язань за Актом документальної позапланової невиїзної перевірки №1318/04-36-07-07-04/33546549 від 04.04.2023 р. Вищенаведені факти свідчать про безпідставність позовних вимог позивача про стягнення з ТОВ Монтана-Естейт податкового боргу в сумі 42 265 015,85 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та упередженість контролюючого органу, що призводить до порушення прав і законних інтересів платника податків. Враховуючи зазначене, відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

В подальшому розгляд справи суд переніс на 03.10.2023 року та на 17.10.2023 року.

03 жовтня 2023 року від відповідача надійшли пояснення по справі, в яких зазначив, що в обґрунтування поданих заперечень відповідачем були надані, серед іншого, копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2023р. у справі №160/12121/23 про початок судового оскарження Відповідачем податкових повідомлень-рішень від 09.05.2023р. №0096950707, №0096980707, №0096910707, №0097020707, №0097000707, №0098492410 та лист ТОВ Монтана-Естейт від 05.09.2023р. на адресу податкового органу про виключення з інтегрованої картки платника податків сум неузгоджених податкових зобов`язань за актом № 1318 від 04.04.2023р. Станом на 02.10.2023 року у зв`язку із триваючою процедурою судового оскарження у справі № 160/12121/23, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області з інтегрованої картки платника податків ТОВ Монтана-Естейт (код ЄДРПОУ 33546549) були виключені нарахування за податковими повідомленнями-рішеннями від 09.05.2023р. №0096950707, №0096980707, №0096910707, №0097020707, №0097000707, №0098492410, що свідчить про відсутність податкового боргу у відповідача та, як наслідок, про відсутність предмету спору у даній справі. Таким чином, між сторонами не залишилось неврегульованих питань, оскільки станом на 02.10.2023р. за ТОВ Монтана-Естейт не обліковується податковий борг у розмірі 42265015,85 грн, про стягнення якого заявлена позовна вимога податкового органу, що є підставою для відмови позивачу у задоволенні позову.

Ухвалою від 17 жовтня 2023 року суд зупинив провадження в адміністративній справі № 160/21607/23 до набрання законної сили рішень у справах № 160/22094/23 та № 160/12121/23.

Ухвалою від 22 квітня 2024 року суд поновив провадження в адміністративній справі № 160/21607/23. Підготовче засідання призначив на 14 травня 2024 року о 11:30 год.

В подальшому розгляд справи суд переніс на 21.05.2024 року.

14 травня 2024 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких зазначив, що 25.08.2023 контролюючий орган звернувся до суду із позовом про стягнення податкового боргу з ТОВ "Монтана-Естейт". Підставами для звернення до суду були наявність у ТОВ "Монтана-Естейт" несплаченого податкового боргу та несплата протягом 30 днів після отримання податкової вимоги від 19.06.20230012213-1305-0436. Ухвалою ДОАС від 30.08.2024 по справі №160/21607/23 було відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою. В подальшому ТОВ "Монтана-Естейт" звернулось до суду із позовом про скасування вищезазначеної податкової вимоги та із позовом про скасування ППР, на підставі яких виник податковий борг, що заявлений до стягнення в межах справи №160/21607/23. Ухвалою ДОАС від 25.09.2023 по справі №160/22094/23 було відкрито провадження щодо скасування податкової вимоги. Враховуючи, що ухвалою ДОАС від 04.09.2023 по справі №160/12121/23 було відкрито провадження у справі щодо скасування ППР від 09.05.2023 №0096950707, №0096980707, №0096910707, №0097020707, №00977000707, №0098492410 - останні набули статусу неузгоджених, а відтак у ТОВ "Монтана-Естейт" під час судового оскарження ППР податковий борг не обліковувався в ІКП, у зв`язку із чим податкова вимога вважається відкликаною. У зв`язку із тим, що податкова вимога вважається відкликаною, ухвалою ДОАС від 24.10.2023 провадження по справі №160/22094/23 було закрито. Таким чином, податкова вимога, на підставі якого відбулось звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу є відкликаною. Однак, відкликання податкової вимоги від 19.06.20230012213-1305-0436 не впливає на подальший розгляд справи №160/21607/23, оскільки дана податкова вимога не була скасована до моменту звернення із позовом до суду про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 21 травня 2024 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі № 160/21607/23 та розпочав розгляд справи по суті. Розгляд справи по суті призначено на 28 травня 2024 року о 11:30.

Ухвалою від 28 травня 2024 року суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи № 160/21607/23 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, відзив на позовну заяву, пояснення позивача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ» (код ЄДРПОУ 33546549) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.06.2005, станом на день розгляду справи судом перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, Соборна ДПІ; порушено справу про банкрутство.

16.02.2023 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято наказ №759-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ», у зв`язку з отриманням інформації про внесення до ЄДР запису про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ».

На підставі повідомлення про перевірку №237 від 16.02.2023, наказу на перевірку №759-п від 16.02.2023 та у відповідності до п. 19-1 ст. 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, п. 82.2 ст. 82, пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, у зв`язку з отриманням інформації про внесення до ЄДР запису про порушення проваджень у справах про визнання банкрутом, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ» з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2021, з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо повноти нарахування, обчислення та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2017 по 31.01.2023, з питань дотримання законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору при виплаті доходів на користь платників податків-фізичних осіб за період з 01.10.2013 по 31.12.2022; з питання дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2013 по 31.12.2022.

Повідомлення про перевірку №237 від 16.02.2023 та наказ про призначення перевірки №759-п від 16.02.2023 направлені на податкову адресу товариства: Україна, 49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Соборний р-н, вул. Узвіз Крутогірний, буд. 14 та ліквідатору - арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Олегу Чичві засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення 16.02.2023. Згідно з поштовим повідомленням про вручення, повідомлення та наказ вручені 24.02.2023 ліквідатору - арбітражному керуючому Олегу Чичві.

Перевірку проведено у приміщенні управління податкового аудиту ГУ ДПС за адресою: вул. Високовольтна, буд. 24, м. Дніпро, кабінети 114-115.

Перевірка проводилась з 22.03.2023 по 28.03.2023.

За результатами перевірки складено акт від 04.04.2023 №1318/04-36-07-07-04/33546549.

У висновку акту перевірки викладені наступні порушення законодавства, а саме:

1. Документальною невиїзною перевіркою ТОВ «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ» з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2021, з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо повноти нарахування, обчислення та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2017 по 31.01.2023 - встановлено наступні порушення:

- п.п.16.1.5., п.п.16.1.9., п.п.16.1.13. п.16.1. ст.16; п.44.1, п.44.2, п.44.3, п.44.6 ст.44; п.85.2 ст.85; п.134.1 ст.134 ПКУ, п.2 ст.3; ст.9 Закону №996 - в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 31 693 833грн., в тому числі: за 2019 рік - 3209 350грн., за 2020 рік - 27 826 305грн., за 2021 рік - 658 177грн.; завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування за 2017 рік на 128 874 942,06грн., за 2018 рік на 258 228 236,70грн., за 2019 рік на 367 833 648,00грн., за 2020 рік на 364 566 858,00грн., за 2021 рік на 380 389 989,00грн.;

- п.198.1, п.198.3, п.198.5 ст.198, п.201.1 ст.201 ПКУ ТОВ «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ» занижено суму податку до сплати на загальну суму 8 179 956грн.

- п.201.1 ст.201 ПКУ встановлено відсутність реєстрації в ЄРПН податкових накладних на загальну суму ПДВ 422 055,23 грн;

2. Документальною невиїзною перевіркою ТОВ «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ» з питання дотримання законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відноси з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору при виплаті доходів на користь платників податків - фізичних осіб - за період з 01.10.2013 по 31.12.2022; з питання дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.10.2013 по 31.12.2022 встановлено наступні порушення:

- п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, пп."6" п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI та п.2.1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізі осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року за №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2015 року №111/26556, що призвело до не надання податкового розрахунку за ф.1ДФ за III квартал року;

- п.4 4.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VI, з урахуванням п.1 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 року №435, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2015 за №є460/26905, що призвело до надання звіту по ЄСВ за липень 2019 року з порушенням встановленого порядку.

На підставі акту перевірки від 04.04.2023 №1318/04-36-07-07-04/33546549 відповідач прийняв наступні податкові повідомлення-рішення:

- №0096950707 від 09.05.2023 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 32 496 169,50 грн, в тому числі по податковим зобов`язанням на суму 31 693 832 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 802 337,50 грн;

- №0096910707 від 09.05.2023 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 10 224 938,75 грн, в тому числі по податковим зобов`язанням на суму 8 179 951 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 2 044 987,75 грн;

- №00977000707 від 09.05.2023 року, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ» застосовано штраф за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних/розрахунків коригування в розмірі 3403,50 грн;

- №0098492410 від 09.05.2023 року, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ» застосовано штраф з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п в розмірі 1020,00 грн.

Також на підставі ст. 129 Податкового кодексу України позивачу нарахована пеня в сумі 8 19,56 грн.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України по ТОВ «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ» ГУ ДПС у Дніпропетровській області сформувало та направило податкову вимогу від 19.06.2023 року № 0012213-1305-0436, яка вручена платнику податків належним чином 28.06.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (№4900810940811).

Як видно з матеріалів справи, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 160/12121/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, предметом розгляду у якій є правомірність податкових повідомлень рішень ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 09.05.2023 року №0096950707, №0096910707, №00977000707, №0098492410, винесених на підставі акту перевірки від 04.04.2023 №1318/04-36-07-07-04/33546549.

Крім того в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 160/22094/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, предметом спору у якій є правомірність податкової вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19.06.2023 року №0012213-1305-0436, рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №0012213- 1305-0436 про опис майна ТОВ «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ» у податкову заставу та правомірність виключення в інтегровану картку платника податків ТОВ «Монтана-Естейт» нарахування за податковими повідомленнями-рішеннями від 09.05.2023 року №0096950707, №0096980707, №0096910707, №0097020707, №0097000707, №0098492410.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року суд зупинив провадження в адміністративній справі № 160/21607/23 до набрання законної сили рішень у справах № 160/22094/23 та № 160/12121/23.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у справі № 160/12121/23, залишеним без змін ухвалою Третього апеляційного суду від 11 квітня 2024 року, у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ» (узвіз Крутогірний, буд. 14, м. Дніпро, 49044, код ЄДРПОУ 33546549) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Рішення від 07 листопада 2023 року у справі № 160/12121/23 набрало законної сили 11 квітня 2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року провадження у справі № 160/22094/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Тобто вказаними рішеннями судів встановлено правомірність прийняття ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкових повідомлень рішень від 09.05.2023 року №0096950707, №0096910707, №00977000707, №0098492410, винесених на підставі акту перевірки від 04.04.2023 №1318/04-36-07-07-04/33546549.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене, податкові повідомлення рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 09.05.2023 року №0096950707, №0096910707, №00977000707, №0098492410 набули статусу узгоджених податкових зобов`язань.

У встановлений законодавством строк відповідач не сплатив податкові зобов`язання в розмірі 42 265 015,85 грн.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що заявлена позивачем сума заборгованості до стягнення у розмірі 42 265 015,85 грн є узгодженим податковим зобов`язанням відповідача та підлягає стягненню судом з останнього.

Суд критично відноситься до доводів відповідача, що згідно із довідкою контролюючого органу у відповідача відсутній спірний податковий борг на момент звернення до суду з цим позовом, адже такий податковий борг підтверджується рішеннями судів, які набрали законної сили, а довідка видавалась позивачем на підставі інформації, наявної у системі дукоментообігу податкового органу, яка є службовою інформацією і не може спростовувати встановлені судами факти.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеними в позовній заяві, доводам відповідача, викладеним у відзиві на позовну заяву, поясненнях, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

У відповідності до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження , але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно із п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також сум надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п.п. 95.1, 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днівздня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до приписів п. 60.6 ст.60 Податкового кодексу України на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Відповідно до п. 59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.

Згідно із статтями 67, 68 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори у порядку і у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України встановлено обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Докази сплати відповідачем наявної у позивача заборгованості в розмірі 42 265 015,85 грн в матеріалах справи відсутні.

Частиною 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а частиною 2 статті 19 Конституції України - що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідач не сплатив в добровільному порядку, доказів протилежного суду не надано, то суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що належить задовольнити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд зазначає, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз (ч. 2. ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

В даному випадку, такі витрати не мали місце.

Керуючись статтями 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю МОНТАНА-ЕСТЕЙТ (49044, м. Дніпро, Соборний р-н, вул. Узвіз Крутогірний, буд. 14, код ЄДРПОУ 33546549) про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю МОНТАНА- ЕСТЕЙТ (ЄДРПОУ 33546549) до Державного бюджету у розмірі 42 265 015,85 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 10 червня 2024 року.

Суддя С.В. Ніколайчук