Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 червня 2024 рокуСправа №160/14368/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНІ СВІТЛОТЕХНІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНІ СВІТЛОТЕХНІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:
Визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу №27 від 29.04.2024 року Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНЕРНІ СВІТЛОТЕХНІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» п.6 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та п.3 ч.4 ст.15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні. Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Після відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому відповідно до вимог частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.
Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На підтвердження сплати судового збору позивачем долучено до позовної заяви платіжну інструкцію № 137 від 30.05.2024 року про сплату судового збору на суму 2422,40 грн.
Згідно довідки № 722, яка надана начальник відділу судової статистики, аналітичної роботи та інформаційно-технічного забезпечення Т.СЕМЕНКО від 06 червня 2024 року, станом на 06 червня 2024 року зазначена вище квитанція прикріплена та обліковується у КП «ДСС» за адміністративною справою № 160/14277/24 яка перебувала в провадженні судді ОСОБА_1 , у якій відкрито провадження у справі.
Таким чином, платіжна інструкція № 137 від 30.05.2024 року на суму 2422,40 грн. обліковується як доказ сплати судового збору за надання до суду позовної заяви у справі 160/14277/24 не може вважатись доказом сплати судового збору за подання позовної заяви у справі №160/14368/24.
Отже, позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору зарахованого до Державного бюджету по справі № 160/14368/24 у розмірі 2422,40 грн, сплачений за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Відповідно до частин тринадцятої, п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом двох дні з моменту вручення позивачу копії цієї ухвали.
На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНІ СВІТЛОТЕХНІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється дводенний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, визначені цією ухвалою, у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя А.О. Коренев
Судове рішення № 119620575, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 06.06.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/14368/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: